Форум "Fushigi Nippon - Загадочная Япония"

Обсуждение творчества, новых и старых книг писателя. Можно выставлять отрывки собственных сочинений!
Расскажите, кто что читал, какие из книг автора больше всего понравились и т.д.

Думаю, что собственные сочинения лучше выставлять здесь: "Наши проза и лирика... (http://forum.leit.ru/index.php?topic=521.0)" ;)
А что касается Перумова, то я у него читала (и перечитывала)..мм.. наверное, вообще всё :) Ну, кроме самых мелочей разве что.. И назвать самую любимую книгу вряд ли смогу :-\ Зато нелюбимую - пожалуйста :) Это "Армагеддон" ::) Но тут, скорее всего, ещё и Аллан Коул виноват :D

PS: хотя нет, всё-таки фавориты имеются - цикл о Хьёрварде :)

Читал, перечитывал всё, кроме последнего мыла о некроманте. После энной однотипной книги перестал покупать.

Коул, кстати, шикарный автор, если читать его "сольные" книги...

К Перумову отношение двоякое... В 14 лет был в восторге. В 18 начал задумываться о качестве его книг... А в 22 уже с трудом могу читать без едких мыслей про себя...

Типичный подростковый автор. Много мяса, крови, гор трупов, пафоса. Такие вот рыцарские романчики, без лишней смысловой нагрузки или излишних философских вопросов.
Правда, есть плюсы, со времени Алмазного-деревянного буратинок качество книг выросло. Жаль только, при этом пошло дублирование идей, сюжетов...

Сапфир, подпишусь практически под каждым словом. :)

Не только сольные. "Стэн" (в соавторстве с Крисом Банчем) - лучшая космоопера, которую я когда-либо читал, а читал я немало.

Кстати, Алмазно-деревянная как отдельное произведение мне нравится даже больше. С одной стороны, все герои очень интересны, а с другой - еще нет "надрыва", появившегося у некроманта.
Что касается цикла о Хьёрварде - тоже хорошая работа, но перечитывать, честно говоря, не тянет. Причина - в явной попытке специально запутать читателя. Постоянные отсылки то в прошлое, то к другим персонажам, то просто локальные отступления - все это превращает цельную книгу в кашу. Да, внимательно вчитываясь, можно "утрамбовать" это все в голове и привести в порядок, но заниматься бессмысленной работой не тянет..

Кстати, Кольцо Тьмы, хоть и не хочется его перечитывать, мне тоже очень понравилось. А именно тем, во что превратил Перумов мир Толкиена. Трилогия Толкиена построена по всем канонам того времени - есть несколько героев, у них есть цель и они к ней идут. Остальной мир, вроде завоевания Гондора или каких-нибудь королей, не более чем антураж. Изменилось бы хоть что-то в сюжете книги, если бы Главный Злодей полностью завоевал Гондор и начал бы завоевывать остальное? Да нет :) Герои все так же прошли бы к горе и кинули бы колечко. А вот у Перумова локальное действо переросло в эпическое полотно. Сами герои, особенно в начале, ни на что не влияют, а вот происходящие где-то вдалеке конфликты, договора и т.д. на героев влияют, и это заставляет вчитываться в "слухи в таверне" и обдумывать "услышанное".

Читала цикл о маге - так и не осилила до конца, слишком много отсылок к другим книгам, т.е. что бы разобраться в канве надо читать все. И разозлило искусственное затягивание истории. Когда вышла часть третья том N уже сил не было читать %)

Да, Стэн - это нечто... Читается на одном дыхании.

Кстати, у Перумова довольно неплохая фантастика есть - Череп на рукаве. А вот продолжение уже подкачало...
Кстати, если бы выбирать, я бы выделил: Гибель богов, Череп на рукаве, Рождение мага. Остальное - вторичная туфта, ничего кардинально нового от трёх книг выше там уже нет...

Кольцо тьмы... Ну если бы он не стал пачкать Эа своей грязью, а создал свой мир, то никаких претензий. А так - он взял цельный и красивый мир и залил его кровью...
Всё равно что взять Мону Лизу и порезать на клочки. Да, возможно, композиция будет красивой. Но это за счёт того, что картина изначально была шедевром. И ломать, что называется - не строить...
Даже ЧКА куда более мягко использует мир Толкиена...

Не помню, когда я за него уселась, но отношение примерно такое же :) Хотя "мыло о некроманте" таки осилила до конца, периодически поплёвываясь ::)
Про "Кольцо Тьмы" принципиально высказываться не буду :D Хотя нет, скажу, что в первый раз оно было куда лучше, чем в последний :D
Кстати, кто-нибудь помнит свою первую перумовскую книгу? У меня это было "Не время для драконов" ::)

Имхо, Череп на рукаве и в небесах - фактически одна книга. в них нет сильных различий или провалов. Просто, видимо, обстановка, описываемая в первой книге, вам понравилась, а вот сюжет, который только начинается во второй, нет. Отсюда и такое разное отношение к книгам.

Насчет Толкиена: вы говорите так, будто он лично застрелил Толкиена :) Его мир по-прежнему жив для тех, кому он интересен. Перумов же писал свою книгу, в своем стиле, о своих героях - он взял только антураж, который для Толкиена особого значения не имел. Так что нечего его винить за другое, более жизненное между прочим, "настроение" книги. Да и вообще, честное слово, не понимаю таких нападок на эту книгу. Есть десятки писателей, которые пробовали свои силы в этом мире. Кто-то во всю следовал Толкиену - и такие книги никогда не продавались, потому что подражание есть подражание. А кто-то брал мир за основу и на его основании пытался создать что-то свое, что-то новое. У кого-то получалась романтика, у кого-то сказка. У Перумова получилось батальное полотно. Ну и что, почему за это надо его бить? За "отход от авторского взгляда"? Три ха-ха тем, кто делает круглые глаза и говорит "Ооооооо, это же Тоооолкиен!!!" Толкиен не гений и не бог, он нормальный человек и говорить, что "отход от канона нарушает всю гениальность произведения" это... Да и не является Властелин Колец гениальным произведением, скорее ближе к среднему. Там крайне сухой, неинтересный, вычурный язык, там, как я уже писал, стандартный "баг" того времени - герои это все, антуркаж это ничто. Толкиена можно и нужно уважать - как человека, открывшего новый жанр, как специалиста-лингвиста. Но обожествлять его и его творения - это бред.

Кайла, попробуйте прочитать "Алмазный меч, Деревянный меч". Там есть один ма-аленький намек на другую книгу, но вы его скорее всего даже не заметите, а сама книга достаточно интересная.

Лейт, да "Не время для драконов" до сих пор считаю его лучшей книгой :) Хотя тут наверное надо благодарить Лукьяненко, которого я безмерно уважаю :)

Первой книгой Перумова, которую я прочитала как раз было "Кольцо тьмы". Тогда в 14 лет я была просто в восторге, но потом когда купила и прочитала третью часть разочарованию моему не было предела. Этож надо было так извратить весь смысл чужого, не им придуманного мира. Валлар превратил в каких-то мелочных греческих богов, ещё надо было выпендриться и впехнуть туда инородное тело (какой-то там дракон, который умнее всех и вся). Ощущение было такое как будто кто-то протоптался в грязных сапогах по чистому ковру.  :mad:
Почитав его следующие произведения стало ясно, что он будет не он если в книге хотя бы раз всё не встанет с ног на голову, и хорошие вдруг не окажутся плохими (и наоборот). Казалось бы, у того же Желязны такие превращения сплошь и рядом, но Перумову не хватает изящности. И в такие моменты так и тянет сказать:"Ну вот, я так и знала..." :dry:
За что Перумова можно похвалить, так это за стиль письма. Читать книги очень даже легко (а это довольно весомый аргумент в его пользу). Правда сейчас я уже не уверена стану ли брать в руки его произведения...

Когда я, энное кол-во лет назад, ехал на дачу, забыв взять чтиво, цапнул Перумовский цикл о Средиземье, хорошо, что было с собой некое кол-во коньяка, но книги пригодились, нечем было растопить камин, а бумажка была еще та, горела со столбом дыма, но все же облитая бензином, свою функцию растопки исплнила. С тех пор прошло много лет... Пробовал читать (друзья силком навязывали - типа круто, иной функции - кроме растопки камина не вижу. Вторично, притянуто не за уши, а пардон, за яйца - но непонятно что и к чему, потуги на эпос, но чиатал бы господин биолог хотя бы Старшую Эдду - думаю помагло бы...

Denoiser, жестко! :D

Как раз недавно прочитал его первые три книги.. Если первые две в принципе пошли по накатанной, всё-таки знакомый мир, то третья мне вообще не понравилось, как-то плоско, неинтересно, чересчур завёрнуто.. После прочтения осталось много вопросов и непоняток.. В общем, так как три книги достаточно мало, чтобы оценить творчество автора, пожалуй покушусь ещё на что-нибудь :) На крайний случай есть ещё "старая добрая" Камша, которую я ещё вообще не читал :-[

2 Volsh

Если Толкиен не гений, то я не знаю, кого можно считать гением. Он мастер слова, человек необычайно острого ума и колоссального трудолюбия. Почитайте его биографию, может поймёте.
Суховат Властелин Колец? Вы в оригинале читали? Сильно сомневаюсь.
Книга целиком и полностью выдержана в стиле героического эпоса. Точно так же, как Хоббит выдержан в стиле сказки.
Тогда как Перумов как может писать мясорубку с вовлечением в неё всех живых сил в окрестности нескольких километров, так и ничего более выдать не способен. Всё приходит к мясу.
Да, Перумов не сжёг все экземпляры Властелина Колец. Он всего лишь, как говорится в анекдоте: Пришёл Ржевский и всё опошлил.
Вот он так же пришёл, нахаляву пропиарился, срубил денег и загадил мир.
Я уж не говорю про ту тучу фактических ошибок, которые у него в книги совершены. То есть он даже не удосужился серьёзно изучить этот мир, как делают все фанаты, дописывающие что-то своё.
К слову... Сам Профессор был крайне против того, чтобы писали продолжение к ВК. Книга завершена, логическая точка поставлена.
То есть вся эта бредовость его - это просто неуважение как к автору, так и к его поклонникам. В конце 90х перумистов вообще лупили дубовыми дрынами, пока они не забывали эту ересь:)

Кстати, я ни слова не сказал про Сильмариллион и Аккалабет. А именно эти сказания, ИМХО - и есть величайшее достижение Профессора.

Мне всегда нравились люди, которые заявляют: ну и что! Архимед - не гений, он просто первый придумал свои законы. Ну и что, Достоевский - посредственность! Вот Василий Пупкин раскрыл его темы гораздо острее! Кто такой Айвазовский! Тьфу! Вон у Артемия Лебедева гораздо концептуальнее есть арты!
А ничего, что создать что-то действительно новое - это озарение, месяцы работы, мысли, талант..? Написать такую книгу, чтобы потом о ней говорили спустя десятилетия после вашей смерти... Вот сможете так сделать - будете судить, гений ли кто-то из классиков или нет.

Бир, Камша мне понравилась, рекомендую :) Весьма достоверно пишет, и интересно. Без убер-героя не обошлось, но, как и в случае с Сантьягой, его за приставку убер даже любят :)


Например, автора Монны Лизы. Нашли, кстати, с кем сранивать...

Во-первых, читал. А во-вторых, это качества хорошего человека, причем тут гениальность произведения?

Вы не поверите, но в оригинале. И Шерлока Холмса в оригинале. Холмс написан лучше.

А я спорю? Я так и написал, что у Толкиена - герои идут вперед, а у Перумова - армии. Вот только не надо про "способен", "не способен". У каждого автора свой стиль, и он его придерживается. В частности, мне сложно представить себе перумовский эпос (где армия на армию, миры на миры) в исполнении Толкиена. Каждый занимается тем, что у него хорошо получается - и это правильно.

Повторюсь, по миру Толкиена писали десятки писателей. Причем не только новичков, но и опытных. Плюс носящих громкие "титулы", врдое "ученик метра", "благословленный его женой\внуками на правое дело" и т.д. Вот только что-то про их "пиар" никто уже и не вспомнит, а его Кольцо Тьмы до сих пор издается и продается.

Блин, писал же... Он не писал "произведение по мотивам"! Он писал свое! Может и несколько нескромно, но сравню с собой. Будучи более молодым я написал неплохой, как мне даже сейчас кажется, рассказ по миру ГП. Отправил его на известный ресурс, где сначала нужно несколько одобрительных рецензий. Многие рассказ хвалили за оригинальную идею и стиль, сказав только, что нужно чуть подправить граматику и синтаксис, а потому ставившие оценку "нейтрально". А потом пришел Самый Главный Рецензент и сказал: "У Роулинг такого быть не может, это ересь, пошел вон!" и усе. Честно говоря, тогда было сильное желание совершить акт насилия. Потому что плевать я хотел, что там было у Роулинг. Еще больше мне плевать, сколько на самом деле лет Алисии - 16 или 17. Мне абсолютно по барабану, что там сказала в n-ном интревью Роулинг по поводу возраста Дамблдора или количества магических школ в Англии. Мне вообще совершенно не нравится то, во что у нее превратился ГП. Именно поэтому я и написал рассказ, чтобы заставить ее гениальную идею, загаженную не менее гениальной дуростью, заиграть новыми красками.

А книгу никто и не трогал. У Перумова совершенно другое время и другие герои. Это отдельные "сеттинг", если ролевая терминология вам знакома.

Тихо шифером шурша, едет крыша неспеша...  Какое, к гхыру, неуважение. Я прямо написал, что уважаю Толкиена. За то, что он открыл новый жанр. Но уважение, и боготворение - это совершенно разные вещи. И относиться к его книге, как к святыне и Библии, я не собираюсь. Устроили, блин, религиозные войны "Отомстим язычникам за осквернение Святой Книги!"
А поклонники... Ну нравятся вам книги Толкиена, ну и читайте их. Кто заставляет покупать и читать Кольцо Тьмы, а потом еще лезть на форум к "перумистам" и вопить, что их обижают? Каждому свое, каждый сам сходит с ума, и не надо требовать, чтобы другие поддерживали ваши идеалы. Потому что они ваши, а не их.

Оппа, раз и причислили Толкиена к разряду классиков, наравне с Достоевским, Пушкиным и, кхе-кхе, Архимедом. А я что? Я не против. :) Просто в 21ый раз повторю: есть гениальная идея и есть гениальная реализация. Это разные вещи! Архимед не просто сказал: "Ба, наверное должна быть какая-то сила, которая делает то и то!" Он еще и написал конкретную формулу! (Хотя вообще-то говоря, он был скорее практиком, чем теоретиком) Выдать гениальную идею мало - нужно суметь ее реализовать. Только тогда человека назовут гением. Роулинг выдала гениальную идею, которая облетела весь мир - но посмотрите, во что превратилась реализация? Фу.
Толкиен, конечно, круче Роулинг - он дал гениальную идею и сумел ее реализовать на приемлимом уровне. Именно поэтому я согласен, в общем-то, к причислением его к классикам - идея-то на самом деле отличная. Но почему вы связываете идею и реализацию? Может, вы еще и туалетную бумагу, которой он пользовался, в рамочку поставите - как же, прикасалась к святому! Леонардо гениален, он придумал подлодку и самолет и еще черти-что. Но я не собираюсь летать\плавать на приборах, построенных по его чертежам! Сегодняшние подлодки лучше, чем те, что хотел делать он! Да, он гений, он выдал идею. Те, кто сейчас проектирует новые конструкции, не притендуют на гениальность - ведь революций они не совершают, они просто развивают его идеи. Но их конструкции - лучше! Просто потому, что сделаны позже, потому что уже есть опыт, потому что использовались более совершенные материалы и инструменты.

Дальнейшее обсуждение с вами этой темы мне не интересно.

Хотя бы потому, что вы не корректны и не совсем адекватны.

 ???? О, я попала в разгар войны... Ладно, сама была и являюсь поклонницей Толкиена, а цикл Перумова просто решила не читать - именно, что бы не было повода шуметь на тему кто прав, а кто виноват.
У Перумова понравились "Череп на рукаве" и в небесах соответственно. Качественная научная фантастика, хороший юмор и к месту. И "Дочь некроманта" - как-то по душе пришлось.

Маленький офф по поводу различий у Толкиена и Перумова:
Встречает маг Шварцнейгера, Ван-Дама и Сталони
- Вы кто?
- Мы хоббиты!
- ????
- Мы перумовские хоббиты!

в свое время прочитал Перумова, почти все что валялось в сети, отличная литература для того, чтобы занять время, сейчас, я бы не стал на него тратить время (за одним исключением).
Про исключение, вызвавшее такое бурное обсуждение. Мне ОЧЕНЬ нравится произведение Толкиена. Я не считаю его гением, как и вообще кого-бы то ни было, так как гениальность, вещь субъективная на мой взгляд :) Мне так же понравилось Кольцо Тьмы, ибо на мой взгляд оно символизирует изменяемость времени. Т.е. поясню был феодальный строй, потом пришел капитализм потом современное общество потребления. На мой взгляд, произведение Перумова очень естественно отразила изменение Толкиенского мира. Ps сугубо мое имхо :D

Кайла, угу, религиозной войны :)

Сапфир, угу, прекратим обсуждение. Хотя бы по той причине, что спор "перумистов" с "толкиенистами" ведется с того момента, как книгу издали. Правда, я себя к "перумистам" не причисляю...
З.Ы. Перечитал свой пост и единственное, что я нашел там "некорректного" это замечание про туалетную бумагу. Проношу свои извинения, если оно вас оскорбило. Но вот чтобы нежданно оказаться неадекватным... ????

У Перумова читала "Земля без радости", "Дочь некроманта" еще "Разрешенное волшебство" и "Враг неведом" из одной серии...

Земля без радости понравилась, Дочь некроманта не понравилась (сужу по тому, что даже не помню о чем книга, но помню, что читала Оо)
Когда начинала читать "Разрешенное волшебство" было безумно интересно, но когда в середине книге стали появляться космические корабли, лазерные пушки и прочая муть, меня это убило! (Ибо все что связано с космасом и лазерным оружием - это уже фантастика, а ее я терпеть не могу!) Однако же жутко интересно было узнать, чем закончится эпопея героев, поэтому прочитала продолжение - "Враг неведом"... :-X лучше бы не читала... Хорошо, что книгу одолжила, не пришлось тратить на нее деньги...

Первая книга Перумова, что я прочитала, была Алмазный и Деревянный Мечи. Ну, потом и все остальное =)
Цикл "Хроники Разлома", "Хранитель Мечей" прочитала полностью. Но больше всего понравились  "Хроники Хьерварда", особенно Гибель Богов, ее перечитываю с удовольствием.
А любимые книги - Не время для драконов, Воин великой тьмы, Земля без радости, Рождение Мага.
Дочь Некромната сначала не понравилась абсолютно, потом перечитала, оказалось, что даже ничего. Хотя, конечно, мяса и крови хватает в некоторых местах.

Решил наконец-то продолжить чтение творчества Ника Перумова :) "Воин великой Тьмы" в целом пока радует, отличия от предыдущего мира налицо, я бы даже сказал, что это совсем другой мир, не могу пока понять - лучше это или хуже :-\

начала читать трилогию "Кольцо Тьмы". очень даже интересно, не думаю, что "толкиенистам" стоит "обижаться" на автора  :D

Привет, полностью с тобой согласен! Автор просто продолжил дело любимого автора! (и "уничтожил" его мир)  ;D

ну так это просто побочный эффект  :D

Недавно отнесла мешок (точнее несколько) книг Перумова в местную библиотеку. Наверное все книги, что издавались, были. :)
В школе зачитывалась! Но все же, это не та литература, которую стоит перечитывать.

Первая книга была Рождение мага, а потом понеслось. Любимые вещи это АМ, ДМ и Гибель богов, отличные дядьки Хедин и Ракот таки стали, кем хотели. Когда увидела Войну мага последнюю часть в 2! книгах, первая мысль была, что это уже коммерческий проект (во человек бабла зашиб) и за это я его несколько невзлюбила. Про Кольцо тьмы тут уже хорошо высказались, не буду брызгать ядовитой слюной, скажу просто: не понравилось, особенно "мы назовем его Хьервард" не ручаюсь за точность цитаты.