Форум "Fushigi Nippon - Загадочная Япония"

Ох, как же надоели доморощенные "эксперты", находящие в комедиях "подстрекательство к терроризму" и прочая. Теперь вот черед добрался и до аниме.


Что скажете, господа?

Все проплачено. Закон о порнографии не может принять та же Дума, так как это все жуткие деньги. Что  касается проплаченных ученых с "крутыми" именами - мне все это также очень хорошо известно. Кто девушку танцует, тот ее и платит. Цензура глупости и непрофессионализма, сдобренная "бабками", взятками и коррупцией

Volsh, а вот положа руку на сердце, Вы действительно считаете, что аниме и "Крутого учителя Онидзуку", в частности, не в чем упрекнуть? И то, что такие модели поведения приемлемы для нашей малолетней публики? Как бы Вы отнеслись к тому, что Ваша малолетняя дочь снимет перед учителем трусы и скажет ему "поехали ко мне домой"? :o

Но это я, конечно, привёл крайний пример, а вообще в этом аниме рассказывается от отсутствии субординации между учителем и учениками, и это может вызвать среди неокрепших умов буйные сексуальные фантазии, которые ни к чему хорошему не приведут. Понятное дело, что Онидзука перевоспитывает своих подопечных и ему это удаётся, но все ли малолетки это поймут? Не исказят ли они сюжет в своём гормонально-перегруженном воображении?

Хорошо рассуждать, когда ты просто потребитель, но всё же надо и о будущем думать, сейчас и так растёт самое тупое поколение в ближайшей истории, поэтому надо весьма тщательно выбирать "обучающий" материал и "выдавать" действительность порционно, логично и по порядку.

Это аниме рассчитано на японцев, на их менталитет и систему ценностей, на их страхи и переживания. То есть задуманный авторами эффект сработает только на них, а на наших людях он может сработать в непредсказуемом направлении.

Но это моё мнение касается только "Крутого учителя Онидзуки". По поводу "Южного парка", который обвиняли в "подстрекательстве к терроризму".. "Южный парк" опять же, имеет своей целевой аудиторией американцев, их систему ценностей и т.д. И опять же мы, глядя на него, зачастую видим не то, что задумывал показать автор. "Южный парк" весьма жесткая сатира на многие негативные аспекты в обществе (американском, прежде всего), которая подаётся понятным для подростков языком и этим же языком объясняет им прописные истины, которые, должен заметить, есть практически в каждой серии. Запрещать его или нет - даже не знаю, хоть и правдиво, но излишне жестко (излишне по-американски).

Если честно, я весьма удивлён, почему канал 2x2, показывая аниме, всё ещё работает... Аниме надо показывать только во "взрослое" время, ибо многое аниме явно не детское...

Что касается вообще нашей "цензуры", то она у меня вызывает лишь недоумение своим избирательным подходом. Но я всё-таки за разумную цензуру :-[ Людей должна воспитывать семья, а не телевизор и интернет.


Собственно, а чего все так ринулись защищать канал 2x2? Чем вызвана такая "народная" любовь? ???? И самое главное: кто-нибудь пробовал объяснить, в чём не правы "доморощенные эксперты"? :-\

Сомневаюсь. Все-таки, думаю, у 2х2 денег больше. :) Тем более, что особой выгоды от подобных решений не видно. Хотя остается вариант, что это заявление и следует считать приглашением к началу торгов.

Обратите внимание, в сериале данное дите представлено "нуждающимся в перевоспитании", а отнюдь не примером для подражания.

Не надо путать дружеские отношения и субординацию. Да, они дружат, но при этом еще и слушаются его - когда он выступает в роли учителя. У меня самого подобные отношения с учениками, и надо заметить, у меня на уроке даже самые неадекватные ведут себя приемлимо.
К чему я? А, так вот :) Дети отлично понимают границу между "на уроке" и "после урока", зачастую лучше взрослых, так что об их дисциплине волноваться не стоит.

Категорически не согласен. Самое тупое поколение росло в 90-ых - это нынешние скинхэды. Сейчас же растет самое безпринципное, самое хамское поколение, понятия не имеющее о нормах вежливости и морали. Но при этом с мозгами у них все в порядке. И для них, кстати, мультики "самой вежливой нации", возможно, и являются лучшим выбором.

Опять же, не соглашусь. Для большинства произведений подобная фраза имеет смысл, но в ГТО очень мало ситуаций "с менталитетом" (так, сходу, не могу припомнить ни единой). А вот насчет страхов и переживаний.. Вы думаете, у нас мало самоубийц? Издевательств в школе? Предательств? Развода на деньги? Игры в "слугу" и "господина"? Все это есть и предостаточно. Более того, ГТО как раз показывает, как правильно, можно сказать "с честью", справляться с подобными проблемами. Убеждает ребенка, что бегать и прятаться бесполезно - не поможет. И показывает, что любую проблему можно решить. Для забитого приятелями мальчика\девочки это очень важно.

А вот этого я не понимаю. Одна фраза находится в противоречии с другой. Поясню.
Самое страшное заблуждение среди взрослых - это считать детей глупыми. :( Да, они наивны, они обучаемы - но, черт побери, отнюдь не глупы! Вы что, всерьез считаете, что если ребенок увидит по экрану, как люди выпрыгивают из окон, то он пойдет и прыгнет? Щаз! Он подойдет к окну, посмотрит вниз и подумает "Ну и идиоты". Дети очень часто восхищаются какими-либо героями, но при этом очень редко пытаются их копировать. Причем в тех редких случаях, когда это происходит, копируется обычно самое простое, вроде улыбки, походки, стиля одежды и т.д.  (Прим: правда, тут я говорю о детях от 9 лет и старше. Младшие действительно гораздо выше склонны к копированию, но им этот сериал элементарно не будет интересен. Да и эфирное время у данного сериала вроде не для младшеклашек предназначено)
И вот еще что: выше был вопрос, "не боюсь ли я за свою дочь". Отвечаю: "не боюсь". Потому что у моей дочери будет отец. Который задолго до просмотра ею данного сериала обьяснит девочке нормы поведения в обществе. То же самое относится и ко всем другим "ужасам" аниме. Вы поймите, если ребенок знает, что трусики снимать нельзя, что в прохожих стрелять нельзя и т.д., то он не будет это повторять. Он либо не заострит на этом внимания (мультик, что с него взять, там и зайцы разговаривают), либо возмутится - ты что ж делаешь, так ведь нельзя!
Кстати, вот в детстве очень и очень многие смотрели "Сейлормун". Вспомните свои эмоции от этого аниме. А ведь с точки зрения доморощенных "экспертов" этот мультик - просто ночной кошмар сексуального маньяка! В первом сезоне там гомики. Во втором - инцест. В третьем - лесби. В четвертом - зоофилия. В пятом... В пятом вообще кошмар - мальчики, становящиеся девочками!! Как это можно смотреть детям? А мы смотрели и радовались. Восхищались трудолюбием Ами, честностью Рей и чистой любовью Усаги.
Цензура - это способ освободить себя от обязанности воспитания ребенка. Мол, сделать все, чтобы ребенок ничего плохого по телевизору не увидел и можно с чистой совестью бежать на работу\в кино. Но ребенок все равно увидит. Не в мультике, так на улице. Если на улицу не пускаете, то расскажут в школе. Я уже не раз говорил и повторю снова: я бесконечно благодарен своим родителям. Отец первый дали мне сигарету - и я узнал о том, что курение гадость задолго до того, как добрые ребята из класса начали расхваливать это "взрослое" занятие. Отец первый выпил со мной пива - и с тех пор я знаю, что кайф не в алкоголе, а в душевной компании. Мама, найдя у меня карты с голыми девицами (может, кто помнит - ужасные такие, в фотошопе сделанные :) ), выбросила их в мусорку и купила мне "Плейбой" (жутко дорогой по тем временам) - "Посмотри, каким красивым это должно быть".
ГТО - это квинтэсенция детского уважения ко взрослыму. "Да, он дурак, извращенец и лентяй. Но он честно об этом заявляет. Понимаешь, он не врет нам!" (с) Я уж не говорю о том, какую науку он дает детям. Он не просто "спасает детей", он каждому говорит что-то весьма прочуствованное. И вот эти фразы хоть на стенку вешай в виде лозунгов. И очень хорошо, если дети, восхищенными его спасениями, именно так и сделают.

Volsh, если я описал негативную сторону, то Вы описали позитивную :) Я сразу оговорился, что привожу крайний пример и естественно он касается не всех.

А мы с Вами тогда в какие годы росли? Учитывая, что в 90-ом мне было 8 лет, я рос в 90-ые и честно говоря, никаких скинхедов среди всех кого я знал не было.. Или я неправильно понял Вашу фразу? Я, честно говоря, не наблюдаю никакого роста интеллекта у современной молодёжи..

Как Вы это определяете? Поделитесь.. Функционируют-то мозги может и нормально, только в какую степь? Какое применение им находят дети сейчас?

Я такого не говорил.. Дети не глупые, они неопытные. И опыт свой или путь к опыту они должны получать явно не с экранов телевизора.

Угу, плавали - знаем :) Я наберусь терпения и подожду, когда у Вас появятся дети и Вы будете объяснять им что можно, а что нельзя :) Пока ребёнок сам в чём-то не убедится - слова родителей просто взяты на заметку.

Вы действительно считаете, что с самого рождения ребёнок полностью готов увидеть настоящую жизнь со всеми её особенностями? Я думаю, что цензура нужна для того, чтобы процесс социализации человека проходил от простого к сложному, а не наоборот. Причём здесь обязанности по воспитанию ребёнка? ????

Тут ведь дело-то в чём? Вот почему авторы не могу показать проблемы таким образом, чтобы на экранах не было сюжетов эротического и насильственного характера (пусть даже и пограничного с ними)? Ведь все эти проблемы можно описать совершенно безобидным образом, особенно детям, у которых воображение работает гораздо лучше чем у взрослых?

Вы кстати читали "Комплексное заключение комиссии специалистов от 08.10.2008 по мультсериалу «Крутой учитель Онидзука»"? Рекомендую к прочтению. И повторюсь ещё раз - в чём не правы специалисты? Неужели во всём? :)

Большой ответ напишу на днях, когда время появится :) А пока отвечу вот на этот кусочек:

Ответ был дан в одном из диалогов Lucky Star. Воспроизведу по памяти, неточно, но думаю, узнать его не трудно.

- Блин, вот почему в этих детективных историях глав.герой всегда ищет убийцу?
- Эмс, а что ему еще делать-то?
- Ну, мог бы там кошечку искать, еще что...
...
- И как ты думаешь, был бы такой сериал успешным?
- Неа, это был бы полный провал.

Подростки есть подростки и если не всунуть в сюжет пару драк, оппай-моментов, панцу-шотов и т.д. - будут ли они вообще смотреть этот сериал? В предыдущем ответе я писал про СМ. Все это верно, но будем откровенны - сколько ребят смотрело сериал хотя бы из-за танцующих в "лучах славы" почти голых девочек? :)

Я думаю, это не ответ :) И Эйс Вентура (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D1%81_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0) тому хороший пример ;)

Это роспись в том, что у авторов слабая фантазия :) Это попытка привлечь зрителя с помощью его первичных потребностей, то есть это уже даже не искусство. Я, честно говоря, именно поэтому и перестал смотреть аниме, надоели одинаковые предсказуемые сцены, одинаковые типажи, стандартные наборы элементов для фанатов.. Многие хорошие задумки тонут именно в этих бесконечных фетишах. Настоящее искусство надо делать не ради денег, а ради искусства. Это как хорошее вино, от него не пьянеют, им наслаждаются. А от дешевого портвейна можно только одуреть.

Вот, кстати, сейчас читаю "Властелина колец" и не вижу ни яойных сцен между хоббитами, ни трусиков прекрасных эльфиек, ни волшебников-извращенцев.. И ведь, читают, смотрят - популярно :) И среди молодёжи популярно.. Все сцены естественны, даже те, где персонажи голышом бегают, нет никакого намёка на низменные потребности... Так что, я считаю, было бы желание, а делать хорошие вещи всегда возможно...


Volsh, очень жду большой ответ, особенно хочется узнать Ваше мнение именно по анализу комиссии. Не исключено, что я в чём-то неправильно смотрю на эти вещи :-\

bear, вы - вор! Вы украли почти два часа моего сна! Вместо этого общественно полезного деяния я читал рецензию, ржал и писал комментарий. Надеюсь только, что труд не пропал зря и народ его почитает. :) Так что большой пост по написанному выше будет значительно позже, я и так норму перевыполнил. А отзыв на рецензию читайте здесь:  http://volsh.livejournal.com/85115.html
Извиняйте, если слишком резко написано, но я и так сдерживался. :)

Угу, особенно если вспомнить, что он там вытворял. Одной сломанной кровати хватит. И бедных животных. Может все-таки лучше убийцы и трупы, а?

Смотрели "Властилина Колец" многие. Поскольку красиво и мочилово все время. И вообще, орки рулят. А вот читало гораздо меньше. А дочитывают вообще единицы. Трехтомник охренительной толщины, написанный вычурным языком прошлого столетия... Одолеть такое - подвиг, подвластным немногим взрослым, не говоря уже о детской психике.
Безусловно, я не пытаюсь оспорить роль искусства в просвещении детей. Однако после получения доли "света истины" у этого самого искусства любой нормальный подросток хочет чего? Правильно, того самое мочилова, прикола и т.д. - в общем, чтобы интересно и не напрягало. И это нормально, не надо искать тут признаки возрастающего дебилизма - ни один человек не может все время потреблять "светлое, доброе, чистое". В частности, от вас с Анастасией периодически слышны крики вида "Хочу крррови!!" - когда сладкое опротивит. Но мы же вас не считает маньяками и потенциальными убийцами, нэ? :)

З.Ы. Кстати, насчет "настоящего искусства". Посмотрите Denno Coil. Ни единого штампа. Ни единого панцу-шота. Красивейший рисунок и интереснейший сюжет. Я полном восхищении от этого сериала и свято убежден, что ни один ребенок школьного возраста его не досмотрит (хотя сериал-то про детей) - им просто будет неинтересно. А вот взрослым, особенно связанным с информационными технологиями - более чем.

Внесу свои пять копеек. Если честно, я несколько удивлена прочитанным в ЖЖ (да и здесь, в общем-то, тоже), поскольку Олег почему-то счёл нужным опуститься до перехода на личности, что в конструктивном споре, по-моему, недопустимо, во-первых, а во-вторых унизительно как для пишущего, так и для читающего, и для того, против кого эти слова направлены. А в-третьих, в "защите" лично я не увидела ни единого аргумента "за", зато эмоциональных и предположительно едких комментариев - предостаточно. И это при том, что комиссия, исследовавшая данный сериал, рассматривала его с научной точки зрения, посредством научных методов, привела соответствующие выкладки,  сделала пояснения для тех, кто не владеет рядом научных терминов, т.е., образно выражаясь, возвела дом на более крепком фундаменте.

Что касается самого сериала, то, как я уже отмечала в одной из тем, в целом идея неплоха: приходит учитель-новатор и находит управу на учеников, общаясь с ними на доступном им языке. Другое дело, что воплощение этой идеи не со всех позиций выглядит приглядно. Сериал шёл по ТВ - японскому - в 19:30, т.е. во время, когда телевизор вполне доступен детям всех возрастов. У нас он же шёл, если не ошибаюсь, ещё раньше. При этом фактическое содержание, по моему скромному мнению, не подходит не то, что для детей, а для подростков, поскольку представители обеих категорий обладают повышенной внушаемостью и могут сделать совсем не те выводы из представленного. При этом предположение, что они не будут копировать что попало, не соответствует действительности: с 7-го этажа "за компанию", может, и не сиганут, но вот попробовать себя в роли femme fatale, как Хидэми Ота из сериала, вполне могут, что обусловлено чисто человеческим любопытством, желанием походить на взрослых и незнанием - пока ещё незнанием - всех социальных норм и правил поведения.

Собственно, я отвлеклась. Запрещать что-либо бесполезно, сейчас вот то же самое аниме пачками лежит на прилавках - покупай, не хочу. Но затруднить доступ к подобным GTO вещам (я уж молчу про хентай, яой, юри и прочие садо-мазо) для определённых категорий было бы неплохо, дабы не нанести вреда психике. Взрослый человек посмотрит какую-нибудь из перечисленных гадостей, плюнет через левое плечо и забудет. У представителей особо внушаемых категорий же это осядет в подсознании и, :stiti:, вылезет в самый ненужный момент.

Лейт-сан (Анастасия слишком длинно, Стася слишком фамильярно, а больше вариантов мну не знает, гомен. :D), постом выше я заранее извинился за излишнюю резкость, что действительно есть. Что же касается конструктивной критики: каким бы языком не был написан бред, он остается бредом, серьезно комментировать который невозможно. Более того, данное заключение иначе как всевдо-научным и любительским назвать нельзя. Причины подобного заключения:
1) Нарушена ПСС (причинно-следственная связь). В научной работе недопустимы доказательства вида "на улице светит солнце, следовательно в кастрюле закипел компот). Замечательные "доказательства" извращений Онизуки я уже комментировал, повторяться не буду.
2) Намеренная подтасовка фактов личными предположениями. Очень популярный фокус у псевдо-научников всех мастей. Смысл в следующем: сначала пишется, что "можно предположить, что..." и затем во всем дальшем тексте данное предположение используется как факт, каковым оно не является. В данном заключении используется очень часто, в основном в виде "можно предположить, что дальше был секс .....  на основании чего данной произведение пропагандирует педо, извра и прочее". На основании предположения ничего заключать нельзя.
3) Предвзятый подход. Авторы не видят, и не хотят видеть какой бы то ни было идеи в сериале, намеренно подтасовые и искажая сюжет ради представления фактического материала в удобном для себя свете.
4) Нарушение структуры работы. В исследовании сюжетного содержания сериала ведется покадровый разбор действий тех, или иных персонажей, в котором собственно сам сюжет просто игнорируется.

Проще говоря, когда Михаил выложил заключение, я ожидал прочитать серьезную работу, из которой выдрали кусок, как это любят делать журналюги. Отнюдь, они взяли далеко не самое одиозное из данного творения. Кстати, как юрист скажу - данной бумажке грош цена. Даже пары приведенных мной несоответствий достаточно, чтобы признать предвзятость авторов экспертизы, а следовательно - ее недействительность.

Угу, но перед показом демонстрировалось сообщение, что сериал предназначен для детей от 14 лет и старше. Увы, но других методов ограничить просмотр, не убирая сериал из эфира, в мире пока не придумано. Или вы думаете, что 12летние дети в 8-9 часов уже спят? Наоборот, они уже сделали уроки и с радостью сидят у телевизора :)

Только и исключительно при наличии патологии, т.е. скрытого влечения к подобному. Иначе просто не "зацепить", наоборот, скорее вызовет брезгивость - "лизать чьи-то ноги, фу!". Если же патология есть, то она все равно себя проявит рано или поздно: для нее возраст 12 и 17 лет - разница несущественная. Так не лучше ли узнать об этом раньше, когда еще есть возможность все исправить?

Насчет желания походить на взрослого я писал выше - да, может, но выражаться это будет скорее в стиле одежды и прически, чем в бросании на ближайшую женскую особь. Что касется незнания социальных норм - возражу. С 14 лет ребенок уже признается юридически дееспособным, т.е. способным самостояльно принимать решения и отвечать за них. И возраст этот в праве появился не с потолка, а от психологов. Что же касается детей меньшего возраста, то, тут уже мое имхо как человека и педагога, в нынешних условиях развития ребенок 10-11 лет имеет уже достаточное представление о социальных нормах, чтобы не пытаться повторять показываемое на экране и вообще различать, хорошо это или плохо. Тем более, что показывает не реальный взрослый, а мульт - по сути, персонаж. Если же ребенок не способен к такой оценке, то родитель уже должен быть в курсе состояния личности своего ребенка и заблаговременно позаботиться, чтобы ограничить его в получении опасной информации, в первую очередь - путем отключения большинства телевизионных каналов и обрубания интернета.
Подчеркиваю, что я говорю лишь о немногих детях, о частном случае. И я не вижу причин, почему частный случай (который вполне решаем "локальными" методами, описанными выше) должен мешать остальным детям получать правильную и, в общем-то, полезную информацию.

Хо-хо, почитала рецензию, хотя над готовиться к зачету)) И честно могу сказать , что по всем пунктам согласна с Volsh. Нет, если взяться писать статью о насилии в ГТО, то его там можно найти и разгромить, не спорю. Но что творится на эротическом фронте, это просто ахтунг! Честно говоря, устала читать про "метонимический акт изнасилования с особой жестокостью", "аллюзии ко вступлению в  сексуальный контакт","метонимический половой акт учителя с ученицей", "метафорические изображения фаллоса" и мн. др., а также замерять вместе с авторами ширину раствора ног Хидеми Оты в начальных и последующих сериях.... ???? Доктор Фрейд был прав, точно также, как и товарищ Volsh. На фоне этого абзац про "не думайте, что мы получили удовольствие" даже не особо-то и смешон, хотя присутствие такого в работе, претендующей на научность - ну, мегалол ;D
А бедная Хидеми и не думала, что ее переживания от отшлепывания по попе были сугубо эротическими... Видимо, такое понятие, как оскорбленная гордость, аффтарам незнакома ????
В общем, единствевнный пункт, с которым я соглашусь, это насчет "мужчинам нравится большая грудь". На такое ведутся, причем по большей части девочки, хотя при наличии матери (!) эта проблема также легко решаема. Остальное - бред и метонимические изображение авторских актов над просмотром данного сериала.
P.S. Даже что касается насилия, можно найти несколько аргументов "за". Покажите мне аниме про то, как обойтись без насилия в условиях неуправляемой подростковой травли всех всеми. Я уважаю ГТО за то, что в этом сериале показаны решения проблем, кажущихся в обыденной жизни абсолютно тупиковыми, и даже (ну, мне в силу молодости простителен некий максимализм, остальных не призываю ;)) считаю, что с Онидзуки действительно можно и нужно брать пример!
P.P.S. Да, еще замечу, что авторами используются эмоционально окрашенные обороты для защиты своей точки зрения, например, "муляж человеческого трупа со снятой с него кожей" вместо "анатомическое пособие", а ведь это было именно оно. Фуй, господа, как непрофессионально!
Уффф....

Вот если честно, не понимаю... Уже которое мнение читаю об этой рецензии и никто не может объяснить:

• причину своего смеха
• в чём именно неправы рецензенты
• почему рецензенты непрофессионалы
• почему насилие, в том числе и сексуального характера, должны смотреть дети

Я конечно понимаю, что у всех огромный жизненный опыт, семеро по лавкам и десятилетия педагогической деятельности :) Но снизойдите до простых смертных, объясните нам вышеозначенные причины :)


Nikkou, вот Вы пишете, что доктор Фрейд прав, а раз он прав, то почему не правы рецензенты? :) Или авторы аниме не подвержены правоте Фрейда?

А здесь и не важно, что она думает, здесь важно, что думает зритель. А что он думает, пусть даже не осознанно, нам подскажет дедушка Фрейд :)

Кстати, профессионально :) Ибо что такое "анатомическое пособие"? Это может быть кость, скелет, свиной окорок, свежий тушканчик или даже фотографии, а вот "муляж человеческого трупа со снятой с него кожей" однозначно идентифицирует предмет и его уже ни с чем не перепутаешь. Что же в этом непрофессионального?

Причина смеха, я думаю, заключается в следующем: читающие рецензию люди ничего такого  за собой не замечали при просмотре! Вот и всё! Мне вот даже в говову не приходило, что там, где-то за затемнением, оказывается, происходил половой акт с особой жестокостью и педофилией, а в рецензии написано, что об этом подумает каждый  ????
Что касается последнего пункта, согласна, что "анатомическое пособие" описывает предмет не слишком полно, но суть была в том, что выражение "человеческий труп со снятой с него кожей" несет явно негативную окраску (ну неужели вам навевает приятные ощущения эта фраза, вырванная из контекскта?), в то время как в сериале ничего омерзительного не показывалось, отношение моё к этому "костюму" было нейтральное, как... к обычному анатомическому пособию))
Ведь учителя в школе, когда это показывают, не говорят: "Вот перед вами ... человеческий труп... *замогильным голосом* со  снятой кожей... МВАХАХАХА!!!" Это игра на читательских эмоциях, что, по-моему, непрофессионально.
Ну и, наконец, моё ужасное имхо: люди в 14 лет не такие уж и дети, и зашкаливающего уровня насилия я в сериале не заметила. Просто оно там есть, как и везде. А если оно есть везде, это значит, что без него жизненных ситуаций показать нельзя, а можно показать только сказку про розовых пони...

Nikkou, а Вы уверены, что способны отделить свои сознательные мысли от подсознательных? Вы разве не знаете, что человек воспринимает окружающую действительность многими чувствами, которые не подчиняются сознанию?

Об этом, кстати, много писал упомянутый Вами Фрейд :)

И ещё, попробуйте на досуге вникнуть в теорию НЛП и Вы поймёте, что фраза "я об это в этот момент не думала" ничего не стоит :) И даже больше, изучите теорию рекламы и Вы увидите, что важно не то, что человек думает в момент просмотра, а то, что у него остаётся в памяти.

А зачем смеяться, демонстрируя "муляж человеческого трупа со снятой с него кожей"? Разве учителя смеются? Разве рецензенты смеялись? Где вообще смех? Что же непрофессионального в простой констатации факта?

Конечно, в 14 лет у них вагон опыта, детей, практики! Зачем им только школу заканчивать и в институт поступать, совсем непонятно - сущие профессионалы! :)

Действительно, да что там это профессорьё знает-то вообще?? По 40 лет штаны протирали! Пишут тут, понимаешь! :)

bear
Вообще-то, в своем последнем ответе я это подробно обьяснил. :)

Поясню. Первый признак профессиональности - беспристрастность. Здесь же ей и не пахнет. Да, вам кажется, что написана правда (собственно, так и есть) - вопрос в том, КАК она написана. И поймите, что эту рецензию будут читать мамы, которые этот сериал в глаза не видели. Да и вообще, "аниме" для них = "мультики, которые показывают по 2х2". И мама, прочитав "муляж трупа" представит именно труп, а не изображение внутренних органов человека, которое есть в каждой школе. Я уже приводил выше фразу из рецензии:

Что подумает прочитавший эту фразу нормальный человек, который не видел сериал? Нетрудно догадаться. И эти мысли будут весьма далеки от реальности.

Повторюсь: данная работа предназначена людям, с сериалом не знакомым, а значит, должна отражать не только личную оценку специалистом материала, но и фактическое содержание представленного материала. Этого там нет.

Знаю, что вы имели ввиду другое, и что я отклоняюсь от темы, но вы затронули больной вопрос. :( С сожалением вынужден констатировать, что в данный момент система образования в России полностью уничтожена и смысла заканчивать школу и, тем более, поступать в институт уже нет (исключение - несколько "особых" специальностей, вроде архитектора, художника или журналиста). Сейчас туда поступают, чтобы: а) получить корочку б) уйти от армии.
Обучение в школе так же бесполезно. Экзамены с каждым годом все упрощаются, учебники - облегчаются. Требование к обязательному посещению в большинстве школ убрали, так что классы полупустые - и дети, и родители не видят смысла ходить в школу. Вторая половина приходит, потому что: а) можно поболтать с друзьями б) пусть лучше сидит в школе под надзором, чем бегает по улице (мнение родителя).
Я, помимо прочего, подрабатываю репетитором по информатике. Попросили подготовить ребенка к ЕГЭ. Я взглянул на вопросы и был в шоке. Мы проработали ВСЕ, что нужно для экзамена, за 4 занятия по 1,5 часа. Еще 3 занятия потребовалось на проработку алгоритмов, т.к. в экзаменнационных вопросах есть задачи по языку программирования (причем строго определенному: либо Паскаль, либо Бейсик. А если тебя учили Си, то получай свою тройку и радуйся).
Моя знакомая, учитель биологии, говорит, что в ЕГЭ по этому предмету вообще фактические ошибки и ребенку приходится догадываться, что на самом деле хотели спросить. По другим предметам ситуация не лучше.
Но при этом, нынешние дети весьма развиты. Вполне можно сравнить с тем же Кикучи из ГТО. У них много своих минусов (полнейшее невежество и беспринципность, например), но соображают они действительно быстро. Правда, если хотят. :)

Вы это объяснили себе, но, например, не мне. Ибо аргументов как не было, так и нет.

Доказательства?

Мне не кажется.

Я не мама.

В глаза видел, посмотрел специально до чтения рецензии (когда узнал о её выходе и причине массовых волнений), составил своё мнение, а лишь потом читал рецензию.

А не надо вырывать фразы из контекста, надо прочитать как минимум предшествующее описание:
И опять же, в чём конкретно неправы рецензенты?

А какова реальность? :)

Почему "должна"? Разве при написании курсовой на тему "влияние атомной энергии на экономику России" описывают процесс атомного распада? Да и рецензия содержит "фактическое содержание представленного материала", перед каждым анализом идёт описание сцены.


Единственное, что может отвергнуть выводы данной рецензии, это аргументированный анализ на основе реальных фактов! Вот верите или нет, но надоело читать ахинею :) Вот Вы, Volsh, так и не удосужились привести аргументы, опирающиеся на факты к своему "ржал и писал комментарий". Всё, что Вы написали, мнение субъективное, то есть это, используя Ваши аргументы - непрофессионализм. Тогда не понятно, зачем писать, если не можешь доказать на объективных примерах?

Я это к чему? Да к тому, что давайте сначала научимся доказывать, а лишь потом утверждать. Научимся сперва изучать предметную область и лишь потом высказывать своё мнение. Ну и уже вообще фантастика, научимся смотреть на вещи с разных сторон.


Дело в том, что человек учится не тогда, когда его учат, а когда он сам хочет учиться. Сейчас, мне кажется, созданы максимальные условия для обучения. Инструментов навалом: интернет, библиотеки, практика. Было бы желание. Я не так давно закончил первое высшее и учился на втором высшем, и могу сказать, что профессионалов хватает. Вообще для жаждущего знаний поле не пахано.

Другой вопрос, почему дети не хотят учиться?

Что касается сабжа, мне кажется, надо начать с другого конца, чтобы разобраться... По всей видимости, данная рецензия вызывает у нас с Volsh некий, не побоюсь этого слова (хотя, возможно, закидают помидорами за влезание не в свою область), когнитивный диссонанс: мы понимаем, что сериал оставил у нас другое впечатление, но никак не можем обосновать это таким образом, чтобы убедить весьма взыскательного bear, который, к тому же, и сам не демонстрирует готовности вставать на чужую точку зрения :D. Обсуждение вертится вокруг аргументов и контраргументов, но! Можете ли вы прочитать эту рецензию так, как будто никогда не видели данного сериала. Впечатлиться всем красочным описанием сексуальных извращений и извращенной жестокости. И сказать потом, положа руку на сердце, что аниме оставило именно такое впечатление?
Всё, что мы пытаемся доказать, это не то, что господа эксперты приврали и вообще ни гроша не стоят, а то, что они сгустили краски. Изменив картину до неузнаваемости. Плюс к тому, они люди, подкованные в использовании русского языка, это же их профессия, поэтому такой подход оставляет впечатление грязной игры.
Вроде бы, всё максимально просто и по существу. Неплохо было бы придерживатся такого стиля и в дальнейшем :)

Nikkou, я всегда готов выслушать и понять иную точку зрения :) Никогда не "упираюсь копытами" и даже почитав наш форум можно заметить, что со временем я меняю свою точку зрения.

Как я уже писал, я перестал смотреть аниме в основном из-за штампа навязчивой сексуальности. Его можно игнорировать, не замечать, как это делают молодые зрители, но со временем накапливается память об аналогичных моментах и это банально раздражает :( Я помню, как меня закидали помидорами, когда я осудил Евангелион за излишнюю и, на мой взгляд, неуместную сексуальность... Но что поделать, я не могу не видеть того, что я вижу :( Благодаря маркетингу и некоторым другим предметам, которые я изучал пару лет назад, я стал не просто смотреть, но и анализировать, и в итоге сейчас я могу точно сказать, с какой целью была сказана та или иная фраза или показана какая-либо сцена.

Вот, кстати, немного оффтоп: недавно посмотрел "Перевозчик 3", вы обратили внимание на фразу "...я не русская, я украинка!"? Уверен, что многие пропустили её мимо ушей :) А ведь она один из ключевых политических посылов этого фильма :)

Ещё хочу отметить одну вещь :) Nikkou, Вы, также как и Volsh, пусть и в мизерной степени, но согласны с рецензентами, о чём явно написано в ваших постах :) Получается, что вопрос-то в общем-то в том, нужна цензура или нет :) А молодые граждане никогда не скажут, что цензура нужна :)

Я что, как-то сделал свой пост невидимым? ???? Мне не жалко, скопирую.

Это вы считаете неаргументированной критикой?

Вот именно. Вы не мама, у вас есть опыт просмотра аниме, вы видели сериал до прочтения рецензии, вы правильно понимаете написанное автором. А вот другие, те, кому рецензия предназначена, аниме не видели. И прочитают они там совсем иное. Странно, что вам - человеку, знакомому вроде с психологией, приходится это обьяснять.

Михаил, я двадцать первый раз пишу: фактических преднамернных ошибок в рецензии нет. А есть описание происходящего в явно-негативной окраске. Поясню на примере.
Я могу сказать: "На улице Иваново произошло нападание с приченением среднего вреда здоровью. Группа из 3ех молодых людей в возрасте 20-24 лет напала на гражданина Грузии, избивала в течение нескольких минут, после чего скрылась."
А могу сказать так: "Трое ребят студенческого возраста в течение нескольких минут избивали грузина на Ивановской улице. Медики говорят, что следствием избиения будет длительное расстройстве здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности до 30%."
И в той и в другой фразе четко передана фактическая информация. Во втором сообщении отсутствуют "журналистские" приемы вроде восклицательных знаков, преувеличения и прочего - сказано точно то, что и в первом сообщении. Но если сообщение один - это официальный документ, носящий повествовательный характер, то номер это - это описание происходящего в явно-негативной окраске.

Ну что ж, давайте прочитаем.

Если желаете фактических ошибок, извольте. Ягодиц нам не показывали, поскольку трусы с них не снимали.
Впрочем, не будем упираться в "вы мне пальцем ткните" и все-таки постараемся понять, на чем автор акцентирует внимание. Имхо,  у постороннего читателя от этой строчки окажется вполне определенное впечатление: крупным планом показывали, как рука касается девьичей попки. В то время, как смотревший сериал читатель отлично знает - попимо крупных планов (которых там было всего раз или два) там были и общие планы, и даже кадры (из того же временного отрезка), в которых трусов вообще не было видно.
Так же, замечу, что не отмечен вполне очевидный психологический ход: использование искусственной руки меньге травмирует детскую психику, поскольку из акта наказания убран сексуальный компонент - рука взрослого не касается интимных частей тела и предметов туалета несовершеннолетней девушки.

Так же (и, на мой взгляд, более часто) данная реплика используется в воспитательном процессе, когда ребенку обьясняют, почему собственно его сейчас будут бить ремнем по заднице. (кстати, данное обьяснение весьма педагогично, с точки зрения науки). Это почему-то не указано. И еще, я очень сомневаюсь, что он произнес именно эту фразу - в оригинале, насколько я помню, там было что-то вроде "Ты была плохой девочкой, а плохих людей надо наказывать!". Сомневаюсь, что переводчики позволили себе подобную вольность. Что же касается автора, то для всех точных фраз там указано время, эта же фраза осталась без временного маркера.

Если там действительно такое написано, сто колов в задницу переводчикам. Ибо в оригинале там было написано "Я должна быть наказана". Это не придирка и не притензия, тут от специалистов требовать нечего - вина переводчиков-творцов. :(

Обращаю внимани, что утверждение категоричное, а не условное. Другими словами, педагог с 20-летним стажем не увидел элементарную истину, которую пытался донести (и донес до большинства зрителей) режиссер - за плохие поступки наказывают. Или, как у нас говорится, "не относись к другим так, как не хочешь, чтобы относились к тебе".

Опять же, не указано, что девочки находились спиной к зрителю, Онизуке и прочая, т.е. факта разглядывания обнаженного тела тут не было, о чем наверняка подумают 90% прочитавших этот абзац.

Опять же, не указано, что фотографии остаются тут же, на столе, а не уносятся с собой. Т.е. фотографировалось "на память" не Онизуке, а девочкам.

Да, и вот еще что. Во всем тексте очень часто встречается фраза следующего содержания: "Весь описанный аудиовизуальный ряд пропагандирует насилие и жестокость". Однако отмечу, что пропаганда - это не только распространение информации, но еще и призыв к совершению каких-либо действий, которых субъект просто так бы не совершил. Где же в сцене избиения Йошикавы призыв к избиению? Это, почему-то, так же не указано, хотя данное указание входило в прямые обязанности специалиста.

Реальность мы с вами знаем: учитель отшлепал учениц, виновных в избиении, унижении, шантаже и прочая, которые отлично знали свою вину и брыкались скорее для вида. А вот человек со стороны прочитает совсем иное - что девочек раздели, отшлепали, облапали, отфотографировали и пошли домой наслаждаться картинками. Причем добрые, милые девочки стонали и молили о пощаде, но учитель плевать хотел на них с высокой башни, его интересовало лишь тело. (это прямо указано, ведь никакого сюжета там нет, помните?)
Да, я тоже не согласен с поведением Онизуки, мне тоже не нравится данная сцена. Да, я бы тоже ее раскритиковал, если бы сам осуществлял данную экспертизу. Но превращать ее в рекламу секса, садо-мазо и групповухи - это уже перебор, причем очень большой.

Как юрист говорю, должна. Это одно из требований, предьявляемых к заключению специалиста.

К сожалению, далеко не все можно доказать фактами - собственно, для этого и существует институт "заключения специалиста". Ни один ученый в мире не сможет доказать с помощью фактов, является ли мой стих высокохудожественным произведением или же кривым стишком. Или что картина написана неумело - потому что есть такая вещь, как "авторский замысел". Так что не надо требовать "тыканья пальцем", тем более, что я множество раз еще на прошлых страницах писал, что преднамеренных фактических ошибок и обмана в работе нет.

Бир, это прописная истина. :) Но я говорил не об обучении, а о смысле посещения школы и института в настоящий момент. Это немного разные вещи.

Вот именно. Зачем школа и институт? Сами себе противоречите. :) Те, кто хотят учиться, учатся дома - это и быстрее, и удобнее. И на работе сейчас в первую очередь на навыки смотрят, а уже потом на корочку. А если навыки хороши, то и корочку смотреть не будут. Ну а те, кто учиться не хотят, те либо и дома не учатся (если родители не возражают), либо ходят в школу, где тоже не учатся (ведь если не хочешь, то... ). Так, повторюсь, зачем школа и институт?
З.Ы. Я лично считаю, что нужны. Но не в нынешнем состоянии. Сейчас - да лучше б их не было. (при условии, что не будет "военной повинности" и требования "корочки" на работе).

А вот это уже тема для отдельной темы. :) Вкратце - потому, что это не выгодно государству.

В принципе, согласен :) Но не надо крайностей. Есть множество замечательных работ без малейшего признака "навязчивой сексуальности" (если, конечно, не считать за таковую общую миловидность героинь). Посмотрите Denno Coil или Shigofumi. :)

Кстати, да - отвлеклись мы от изначального вопроса. Сейчас мы сьехали на вопрос "можно ли признавать данную рецензию непредвзятой, научной и, следовательно, на ее основе строить дальнейший план действий - будь то план по приведению содержания аниме в норму или план по зацензуриванию тех или иных сериалов". Мой ответ - нет.

Nikkou
Никаких помидоров. :) Особенно, если влезаете обосновано. Ибо когнитивнный диссонанс - это чувство психологического дискомфорта, переживаемое индивидом в случае, когда в его сознании сталкиваются два противоречивых знания об одном и том же объекте или событии. Т.е. именно то, что тут и происходит. :)

К моему сожалению, да, я не считаю это аргументированной критикой. На мой взгляд они высосаны из пальца. Можно столько же аргументов написать в поддержку рецензентов :)

Из наших прений ясно, что мы смотрим на проблему с разных сторон :) Я лично убедился в наличии неподобающих как для детей, таки для взрослых, сцен и для меня этот аргумент наиболее весомый. У меня уже давно сложилось негативное отношение к сексуальной (а также депрессивно-эмоциональной) окраске аниме, поэтому я и не пытаюсь его защищать. Пока эта окраска не исчезнет, для меня аниме останется сродни порнографии, которую я ну никак не могу рекомендовать к просмотру детям (и взрослым). Для меня авторы аниме не святые, это обыкновенные люди, люди творческие. А творческие люди склонны к воплощению своих фантазий и комплексов в своём творчестве. И мне сложно представить, что средневозрастный японец нарисовал аниме без единой скабрезности :) У меня вообще много вопросов по поводу их профпригодности :)

Поэтому я думаю, что можно смело переключаться на более плодотворное обсуждение по другим вопросам :D


Вот почему сразу противоречу? ???? Я же не исключаю школу и институт, они нужны, у учащегося должен быть наставник.

У нас во всём государство виновато, а я вот думаю, виноваты медиакомпании: кино, реклама, игры, жёлтая пресса и т.д. Но прежде всего виноваты сами люди, которым ничего не надо. Государство это люди и есть, мы все. И пока мы будем пялиться в зомбоящик, жуя гамбургеры и запивая пивком, дети не начнут учиться. И заинтересовывать детей должны родители и учителя. Учителя, кстати, стараются, по крайней мере, многие :)

И в этом плане, я считаю, цензура нужна: на рекламу спиртного и курева, на необоснованную жестокость, на порнографию, на всё, что вызывает у людей низменные чувства и потребности. Но одна лишь цензура не поможет, если ей не будут помогать те же родители/учителя/политики, помогать направить потенциал молодёжи в нужное русло, заняться спортом, творчеством, помочь выбрать жизненный путь по призванию, а не по принуждению. А то у нас уже в студенческие годы большинство молодых людей с пивным брюшком и потребностями на уровне "мне машину, жене - шубу", а у девушек в основном "карьера" в голове. Вот к чему приводит отсутствие стержня в.. в воспитании :)

[bear]У нас во всём государство виновато, а я вот думаю, виноваты медиакомпании: кино, реклама, игры, жёлтая пресса и т.д. Но прежде всего виноваты сами люди, которым ничего не надо. Государство это люди и есть, мы все. И пока мы будем пялиться в зомбоящик, жуя гамбургеры и запивая пивком, дети не начнут учиться. И заинтересовывать детей должны родители и учителя. Учителя, кстати, стараются, по крайней мере, многие[/bear]
А почему им не надо? потому что можно прожить и жуя гамбургеры и запивая пивком. (к слову - я совсем не считаю, что государство плохое. На американских форумах меня вообще назвали племянницей Путина xD)


[volsh]В принципе, согласен. Но не надо крайностей. Есть множество замечательных работ без малейшего признака "навязчивой сексуальности" (если, конечно, не считать за таковую общую миловидность героинь). Посмотрите Denno Coil или Shigofumi.[/volsh]
Друзья, у нас вся жизнь - один большой штамп навязчивой сексуальности, имхо. Во всяком случае, с 10 до 30 лет - так точно Т__Т


ontop: никакой цензуры. [шутка] без porn молодняк загнётся [/шутка].
[bear]А то у нас уже в студенческие годы большинство молодых людей с пивным брюшком и потребностями на уровне "мне машину, жене - шубу", а у девушек в основном "карьера" в голове.[/bear]
вот и нехай себе вымирают. А если они не поняли, что машина и шуба должны появиться вместе с профессиональным ростом - это их трудности. Кстати, не знаю, откуда у вас такие сведения про пивное брюшко и "карьеру". Видимо, меня окружают другие люди.

Когда люди начинают говорить, что "нужна цензура там-то", мне всегда интересна одна вещь. Ну хорошо, пусть будет цензура. Пусть она даже даст какие-то результаты. Но что делать с эффектом "запретный плод - сладок"? Особенно, в отношении детей..

кстати, у меня такие вот рецензии вызывают исключительно низменные чувства... :)
но их не надо запрещать ;)

Если всё делать по программе "Всему своё время", то таких проблем не возникнет. Вообще, если детям уделять достаточно времени и внимания, то многих проблем не возникнет.

О да, тут есть чем гордиться :)

Лично для меня ничего нового, но может кому-то полезно будет...

http://www.youtube.com/watch?v=vqCUR_jh8-E