Причина землетрясений, или Как помочь Японии?

[egorych]

Мировая официальная наука находится в полном непонимании процессов, происходящих в недрах нашей планеты. Тектоника, как таковая, сегодня находится вверх ногами, все трактуется с точностью до наоборот. Та ветвь гипотезы Вегенера, которая гласит, что наша планета растет, находится в запрете и диком гонении. Больше всех от этого глобального заблуждения, которое называется "теория спрединга", страдают жители Японии. Просто они крайние. Так уж исторически сложилось, что их удивительные и обаятельные острова находятся на самом краю самой большой материковой платформы. Я готов объяснить всем желающим, почему Япония из года в год по-тихоньку опускается в океан, как и по каким, на самом деле, причинам происходят землетрясения, почему цунами оказалось такой разрушительной силы и многое, многое другое. Единственно, сомневающихся попрошу сделать небольшую детскую графическую работу. Постройте поперечный разрез или профиль Японских островов и Марианского желоба с одним обязательным условием. Масштаб по горизонтали должен быть такой же как и по вертикали. изображение должно быть не искаженным.
 Тот, кто это проделает увидит, что глубоководный желоб - это не узкая расщелина, а очень глубокая и очень пологая долина и ни какой субдукции в этом месте быть не может. Из под старой и толстой материковой платформы медленно, потрескивая землетрясениями, выползает тонкий свежесформированный слой дна мирового океана. Наша планета растет.

[Euphoria]

Юноша, это форум любителей Японии, а не заповедник фрикозавров. Опишите свои проблемы в http://science-freaks.livejournal.com/, им хоть почитать интересно будет.

[Free_Radical]

Я так и не понял -- а как Японии-то помочь?

[egorych]

1. Убедиться, что гипотеза спрединга неверна. Для этого у меня есть не очень дорогой проект ( который, в свою очередь, может принести конкретный доход).
2. Уже в новом свете рассмотреть окружающую действительность, тщательно изучить современными методами основные плиты, их разломы, трещины и составить максимально подробную трёхмерную компьютерную модель.
3. С помощью специальной техники, исполизующей продольные звуковые или ультразвуковые волны контролитовать напряжения, накапливающиеся между плитами и взрывами в определённых местах провоцировать небольшие землетрясения в известное время.
4. Контролировать землетрясения и все подвижки в желобах и математическивероятностно прогнозировать возможные события.
    Могу любую часть ответа развернуть сколь угодно подробно.

[Free_Radical]

1. Убедиться, что гипотеза спрединга неверна. Для этого у меня есть не очень дорогой проект ( который, в свою очередь, может принести конкретный доход).

А что, спрединга нет? Вроде бы вся королевская рать, которая занимается науками о Земле, уже много лет довольна этой теорией.

Тот, кто это проделает увидит, что глубоководный желоб - это не узкая расщелина, а очень глубокая и очень пологая долина и ни какой субдукции в этом месте быть не может.

Как написано в Википедии, Марианский жёлоб имеет ширину порядка 70 км, глубину порядка 10 км. Это создаёт какие-то проблемы для наличия субдукции? Не то чтобы я мог компетентно оценить ответ, но на всякий случай поинтересуюсь.

[egorych]

Гипотеза спрединга имеет целый ряд существенных недостатков. Не указывается конкретно та сила, которая, во-первых,  должна быть на столько велика, что бы двигать континенты, сминать их горами, а, во-вторых, "подпихивать" плиту дна океана под континентальную. Это только нарисовать легко, как они движутся, как по маслу. Какая конвекция? Она бывает только в газах и легкотекучих жидкостях. В каше конвекции нет. Причем, никакая конвекция даже камня не поднимет, не то что через десятки километров "пропихивать" вверх "некие пластичные массы". Это какие массы, туф или гранит пластичные? Мы знаем, как в том месте, где сталкиваются при встречном движении льдины или ледовые поля, какие образуются торосы. А где же торосы в желобах? А если внимательно рассмотреть рельеф дна не Атлантического, а Тихого или Индийского океана, то относительно очень многих хребтов невозможно применить гипотезу спрединга. И что еще интересно, вокруг наиболее ярко подходящего для этой гипотезы Северо и Южно-Атлантического хребта - нет желобов. А Википедия только повторяет общепринятое заблуждение.

[Free_Radical]

Не указывается конкретно та сила, которая, во-первых,  должна быть на столько велика, что бы двигать континенты, сминать их горами, а, во-вторых, "подпихивать" плиту дна океана под континентальную.

Давайте всё-таки различать ситуации "не указывается" и "указывается, но меня предлагаемое объяснение не устраивает". Сила указывается. По мере удаления от океанического хребта плотность плиты возрастает, и плита погружается в мантию под действием силы тяжести.

Какая конвекция? Она бывает только в газах и легкотекучих жидкостях. В каше конвекции нет.

Каша это такая же жидкость, только с большим коэффициентом вязкости. Спрашивается, при каком значении у природы щёлкает переключатель, и во всех средах с вязкостью больше некоторой перестаёт возникать конвекция?

Причем, никакая конвекция даже камня не поднимет, не то что через десятки километров "пропихивать" вверх "некие пластичные массы". Это какие массы, туф или гранит пластичные?

Что должна означать фраза про конвекцию и камень я, честно признаюсь, вообще не понял.
Поскольку я не специалист-геофизик, я просто открываю книгу и читаю:
Вся внешняя оболочка Земли, состоящая из отдельных плит, называется литосферой. Литосфера сложена относительно холодными и жёсткими породами, благодаря чему плиты могут двигаться вдоль поверхности Земли, почти не деформируясь. Твёрдые породы мантии, находящиеся под литосферой, имеют достаточно высокую температуру и поэтому могут легко деформироваться. Они образуют так называемую астеносферу, по которой литосферные плиты скользят, испытывая относительно малое сопротивление.
(Тёркот, Шуберт "Геодинамика")
По-моему, никаких проблем тут нет.

А где же торосы в желобах?

У жёлобов бывают аккреционные призмы -- вы что-то такое имеете в виду? В торосах я ничего не понимаю.

относительно очень многих хребтов невозможно применить гипотезу спрединга.

А к каким именно хребтам претензии?

А Википедия только повторяет общепринятое заблуждение.

Википедия озвучивает общепринятую точку зрения, потому что пропаганда маргинальных теорий в её задачи не входит.

[egorych]

Хорошо, поясняю. Посмотрите, пожалуйста, на хорошей карте (не на схеме) и объясните, результат спрединга какого хребта опускается в Алеутском или Курило-Камчатском желобе? Куда опускается продукт Аравийско-Индийского и Восточно-Индийского хребтов? Южно-Атлантический хребет есть, а желобов по бокам от него - нет. Причем, призываю обращаться к первоисточникам, к картам и атласам. На схематических изображениях можно увидеть любое искажение реальной действительности.

[Free_Radical]

Это любопытная тема.
Разверните, пожалуйста, ваш ответ: напишите, что по этому поводу думает мировая официальная наука, и где её позиция противоречит данным из первоисточников.

[egorych]

Для меня первоисточником является сама планета и все, что ее окружает, но с этим материалом трудно работать. Я обращаюсь к нормальным, профессионально составленным картам. Многие современные, выполненные в электронной графике карты, скорее представляют собой некое художественное произведение, созданное для другого - для красоты.
К сожалению, официальная география уцепилась за неудачную гипотезу и "натягивает" ее на реальную действительность, как "Тришкин кафтан". Честно говоря, обсуждать мне это всё - не интересно. Предлагаю небольшое логическое размышление.
Про приливы мы знаем практически всё и весьма достоверно. Так же известно, что силой гравитации Луна ( а так же Солнце ) "оттягивает" к себе не только воду, но и ( на несколько сантиметров ) литосферу, то есть, земная кора "дышит", совсем немного, но шевелится под воздействием Луны. Я думаю, что в данном случае можно сделать вывод, что наша литосфера снизу ни к чему не прикреплена, а под ней находится то, что мы видим воочию - лава. Так же из этого следует, что положение континентов на поверхности Земли относительно полюсов зависит исключительно от центробежной силы, которая неумолимо самые тяжелые точки литосферы "вынесет", перевернет на экватор. Как при балансировке колеса суммарно самая тяжелая часть будет внизу. Не я один и не я первый утверждаю, что Земля растет. Наберите в поисковике фразу "наша планета растет" и вы увидите, как много людей до этого додумалось самостоятельно. А фильм Франца Фицке "Мир вверх ногами"?
Итак, трудно предположить, изначальное положение Земли, но когда впервые треснула ее кора и стали расходиться берега Африки с Европой и Америки, суммарный центр тяжести развернул ее, кору, примерно в такое положение, как сейчас. Далее трещина пошла между Антарктидой и Африкой и далее и это пространство заполнялось свежеобразованным тонким, а значит и легким, слоем дна, выходящим из-под материковых плит. Литосферу развернуло уже другим образом. На самом деле, достоверно известно о значительном дрейфе магнитного полюса Земли. Так что, такие перемещения коры вполне логичны и возможны. Что же происходит с тем, свежеобразовавшимся тонким слоем литосферы? Он естественным образом утолщается. За счет теплообмена и застывания лавы и за счет кристаллизации и образования гранита из каменного расплава ( лавы ).Чем старше часть плиты, тем она толще. Планета растет, а значит, увеличивается ее радиус, радиус кривизны поверхности, то есть, более округлая поверхность со временем распрямляется. Так образуются горы на континентах, старых и толстых платформах, но совершенно необычно"сморщиваются" горы на  тонких свежеобразованных плитах дна мирового океана. Толщина их определена плавным расхождением материковых плит. По этому и сминаются они этими очень пологими и длинными хребтами. Теперь всповним, что из-за вращения планета имеет слегка приплюснутую форму, значит, радиус кривизны поверхности на эквароре меньше, чем в областях ближе к полюсам. Поверхность круглее, а к полюсам более плоская. Значит, при очередном перемещении литосферы из-за изменения места положения наиболее тяжелых областей, происходит "переползание" свежеобразовавшегося хребта через более закругленный экватор. В итоге, этот хребет "ломает" поперечными трещинами, расщелинами параллельно линии экватора. Вот почему почти все подводные хребты выглядят, как нарезанная селедка.

[Free_Radical]

К сожалению, официальная география уцепилась за неудачную гипотезу и "натягивает" ее на реальную действительность, как "Тришкин кафтан". Честно говоря, обсуждать мне это всё - не интересно.

Тем не менее, без этого не обойтись. Ни один научный работник не станет разбирать многословную писанину, если у него не будет уверенности, что автор в должной степени знаком с существующей теорией и понимает, на каких наблюдениях она основана. Дайте нам понять, что ваши разногласия с научным сообществом не имеют своей причиной отсутствие у вас необходимых знаний.

[egorych]

Очень хочется напомнить старую шутку прошлой войны: «Кто больше всех врёт на фронте? – газетчики и разведчики – Почему? – разведчики – поди проверь, а газетчики – попробуй, опровергни. Тем не менее, какие существуют доказательства теории спрединга?
1.«На всей протяженности Срединно-океанического хребта доминируют подводные вулканы».
2. «При таких темпах либо Земля исключительно быстро увеличивалась в размерах (что, очевидно, не так), либо с новой океанической корой что-то происходило».
3. «При буксировании научно-исследовательскими судами магнитных детекторов по дну океана были обнаружены чередующиеся полосы слабого и сильного магнетизма».

По первому вопросу рекомендую посмотреть карту подводных вулканов. Подводных вулканов на хребтах нет. Во втором вопросе очень хочется спросить: «Кому очевидно?» То есть, никаких доказательств того, что Земля не растёт, нет и нет никакой очевидности этого. Наоборот, для меня и для очень многих людей по изображению Земли без вод мирового океана, очевидно, что она растет! В третьем вопросе возможен двоякий ответ. Полосовые магнитные аномалии могут образоваться как при спрединге, так и при одновременном  выходе этих участков из-под противоположных континентальных плит.

Чтобы получить однозначные доказательства надо с помощью специальной техники отснять, получить изображения нижней кромки желоба, места соединения плит с достаточно высоким разрешением в нескольких местах и после землетрясения в одном из этих мест, повторить съёмки. Полученные изображения можно сравнить и убедиться, что океаническая платформа выходит из-под континентальной. Апофеоз гарантирую.

[Free_Radical]

Так это как раз изобретателей вечных двигателей попробуй опровергни -- никакого ж здоровья на эту педагогику не хватит.
Про спрединг почитаю на досуге и отвечу. Кстати, кого вы цитируете?

[Free_Radical]

Про подводные вулканы долго гуглить, но в принципе я бы с интересом почитал.
А вообще, оказывается (впрочем, как и следовало ожидать), ушлые геодезисты вместе с ушлыми астрономами давно измерили те сантиметры в год, на которые сдвигаются плиты. Таким образом, теория спрединга подтверждается прямыми измерениями, спорить не о чем.

[grif]

egorych, не хватает ссылок. Даже на карты надо давать ссылки. На общепринятую теорию тоже, даже если с ней не согласны. Так как, наверняка, там есть часть правильных вещей, с которыми вы сами согласны. Пока все выглядит очень голословно.
Если учесть, что вы имеете какой-то проект, опишите, что вы хотите проделать, что уже проделали, на чем основываетесь. Отсылки вроде а вы постройте проекцию и все сами увидите не подходят, ваш проект, вы и постройте и покажите, рисунки выкладывать все умеют. Отсылка к существующей теории Вегенера о росте планеты требуют подтверждения и ссылок.