Форум
*
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. 24 Апреля 2017, 08:33:47


Войти


Страниц: 1 ... 4 5 [6]
Печать
Автор Тема: Япония во Второй мировой войне  (Прочитано 54242 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Yirka
Kohai
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9


« Ответ #75 : 20 Апреля 2010, 23:25:29 »

Вот несколько ссылок:
http://www.enotes.com/boy-called/summary
http://www.bookrags.com/A_Boy_Called_H
http://www.bookrags.com/studyguide-boycalledh/
http://www.amazon.com/Boy-Called-Childhood-Wartime-Yamaguchi/dp/4770023251
http://www.amazon.co.uk/Boy-Called-Childhood-Wartime-Japan/dp/4770029357"
Сообщить модератору   Записан
grif
Глаз-алмаз
Dono
***

Репутация: 2
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1204



« Ответ #76 : 21 Апреля 2010, 21:50:13 »

Спасибо!
Сообщить модератору   Записан
Yirka
Kohai
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 9


« Ответ #77 : 10 Мая 2010, 19:40:19 »

Всем привет.
Ну как там дело с романом *F Boy called H*? Если затрудняется,то киньте хоть какие-то ссылки, про Японию 30-х-40-х гг. - касающиеся того, что я просил. Таже если там не очень точно и полно. Улыбка
Сообщить модератору   Записан
Deniska44
Senpai
**

Репутация: 0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 56


音楽が大好きある


« Ответ #78 : 31 Января 2012, 11:43:26 »

Во-первых, есть мнение, что треть японского импорта шла из Штатов (разумеется, до декабря 41).
Интересно, что везли? Слышал о потребительских товарах, пище, насчет стратегического сырья/товаров не уверен.
Во-вторых, Япония имела на Сахалине разрабатываемые угольные и нефтяные месторождения. Южный Сахалин принадлежал им по Портсмутскому договору, а на севере было несколько концессий как результат договоров с Союзом.
Времена неравноправных договоров прошли, с Японией в первой четверти 20 века уже договаривались, а не навязывали.
Столкнулись интересы разных стран. Англия, Германия, Нидерланды, Россия, Штаты, Франция. Союзы создавались и разрушались.
Вполне могло быть и так, что СССР и Япония оказались стратегическими партнерами (одно время числились они в союзниках), но не сложилось. Обычно винят каверзных англичан.
Кажется, быковали все. Европа желала сохранить влияние в Азии, Штаты - новый рынок, Союз - расширение революции, Япония - понятия не имею чего они хотели на самом деле.
Все выбрали силовой вариант. Хотя дипломаты вполне себе сосуществовали. Я читал, что через территорию СССР по маршруту Германия-Япония до начала ВОВ (при идущей 2МВ) шли очень даже военные грузы.
Почему подрались?  Частенько валят все на военную верхушку японской армии. Якобы она сознательно шла на обострение конфликта вопреки дипломатам.
И с Перл Харбором не все ясно. В последнее время заявляют, что Вашингтон спровоцировал это нападение, что бы чистенькими выйти из популярной в стране политики изоляции.
Часто вспоминают пресловутый меморандум Танаки, якобы декларирующий мировое господство Японии. Но значительное число историков говорят, что вариантов этого меморандума было два.
Настоящий ограничивался Китаем. Фиктивный и чаще упоминаемый - раздут китайцами для устрашения и поиска союзников.
Из того, что прочитано мной следует вывод, что основной театр военных действий Японии - Китай. Все остальное - захват ресурсов, ослабление стратегических соперников, попытка не допустить военные поставки третьих стран в Китай. Может быть и ошибаюсь, может планировалось большее.
Как бы то ни было, силовой вариант решения конфликта с СССР (а он был, начиная с 20 годов отношения были довольно напряженными) отложили. Правда, после попытки его реализации. Оказалось, что Квантунская и Корейская армии слабее РККА на Дальнем Востоке, плюс СССР укрепил инфраструктуру на этой своей территории, искал и находил партнеров.
В Китае Япония всерьез увязла. Да, технически японцы были сильнее, боевой дух был на высоте, китайцы дрались между собой, но вмешались интересы третьих стран.
В итоге, Япония напала на всех.
Они провозглашали освобождение народов Азии от заморских захватчиков (увы, брали на себя их роль), усилили внутреннюю милитаризацию, захватили новые колонии и подавились огромным куском...

Сообщить модератору   Записан
SunT
Kohai
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2


« Ответ #79 : 12 Марта 2012, 03:38:37 »

Есть ряд причин поражения Японии в WWII.
Экономические:
1. Слабая экономика в целом.
2. Низкая культура производства, на рассчитанная на массовый выпуск вооружения.
(То есть, конечно, были произведены образцы техники, сопоставимые (и даже превосходящие) по характеристикам с американскими - линкор Ямато, ряд моделей самолетов, но это, образно говоря был штучный товар). 
3. Нехватка стратегического сырья и зависимость от импорта.
4. Необходимость производства авиационной техники раздельно для армии и для флота.
Политические:
1. Отсутствие сильных союзников непосредственно в районе театра боевых действий (Тайланд, с которым был заключен договор о военном союзе в 1941, а также Маньчжоу-Го и Внутреннюю Монголию (князь Дэ-Ван) можно не учитывать).
2. Наличие коалиции сильных противников с практически неограниченными ресурсами и территорией, труднодоступной для нападения - США, Австралия, Канада, Великобритания.
3. Фактически полная политическая изоляция, особенно после 1943.
И чисто военные:
1. Общая техническая отсталость вооружения, находящегося примерно на уровне 30-х годов. Это касалось почти всего стрелкового вооружения, средств связи, танков (особенно) и артиллерии.
2. Непримиримое соперничество между армией и флотом и отсутствие между ними координации и взаимодействия, особенно между армейской и флотской авиацией - наверное одна из самых вопиющих причин поражения! (что ярко проявилось в ходе битвы за Сайпан и Марианны). Фактически, вооруженные силы Японии были разделены на 2 независимых части крайне враждебные друг другу.
3. Отсутствие кадрового резерва (особенно - летных кадров).
4. Растянутость и уязвимость коммуникаций и отсутствие адекватных средств противолодочной обороны, что было просто убийственно для экономики и снабжения многочисленных удаленных гарнизонов на захваченных островах.
5. Явно ущербная тактика действий армейский подразделений. Стратегия - "наступать, невзирая на жертвы" часто приводила к тому, что целые армейские подразделения, глупо бросаемые в лобовые штыковые атаки на позиции американцев, истреблялись целиком без достижения даже минимального эффекта. Этот "перекос" в сознании командиров не удалось преодолеть до конца войны. Исключения - весьма удачная оборона Пелелиу и Иводзимы. Конечно, по канонам японского общества того времени, смерть на поле боя считалась добродетелью возвышенной и более ценной, чем сохранение жизни, но к победе (особенно над американцами) эти моральные принципы не имели никакого отношения.
6. Отсутствие РЛС на кораблях и аэродромах (!!!). Видимо не зря американцы назвали разгром японских ВМФ в битве за Марианские острова - "отстрел индюшек на Марианнах"! Уже после 1942 (Мидуэя) битвы между японским и американским флотами напоминали поединок слепого со зрячим со всеми вытекающими последствиями. Естественно, в итоге это привело к поражению у Филиппин и у Окинавы.
7. Бомбардировки Японии армадами стратегических бомбардировщиков Б-29 с 1944. И без того слабая военная  промышленность была буквально стерта с лица земли! Остановить это воздушное наступление и оказать хоть какое-то значительное сопротивление (в отличие от ПВО 3-го Рейха) японцы не смогли.
8. Действия камикадзе. Поначалу применение смертников имело некоторый тактический успех, но уже в сражении у Окинавы, их эффективность резко упала (не помогли и реактивные бомбы - "Ока").

Вывод: При прочих равных условиях Япония не могла победить. Конечно, если бы не было Перл-Харбора, то, возможно, не было бы и Хиросимы. Японцы своим вероломным нападением дали американцам полное моральное право на "ковровые" и атомные бомбардировки. Не будь Перл-Харбора, у японцев был бы шанс заключить с США какое-либо перемирие в 1944-45, хоть и на тяжелых условиях, но без оккупации страны.

Альтернатива:
1. Перемирие с Чан Кай Ши в Китае, на любых условиях.
2. Нападение на СССР.
         
Сообщить модератору   Записан
susa-no-oo
Dono
***

Репутация: 7
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 504



« Ответ #80 : 12 Марта 2012, 12:51:49 »

Японцы своим вероломным нападением дали американцам полное моральное право на "ковровые" и атомные бомбардировки.

Ну уж "полное моральное право". Скорее повод , отмазка.


Альтернатива:
 
2. Нападение на СССР.
 

А вот тут совсем не понял. Каким боком нападение на СССР спасло б Японию ?
Сообщить модератору   Записан

Весною - рассвет.
Deniska44
Senpai
**

Репутация: 0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 56


音楽が大好きある


« Ответ #81 : 12 Марта 2012, 14:01:04 »

Мне одному показалось, что нападение на Союз было, причем за некоторое время до Второй Мировой?
Интервенция в двадцатых японцами осуществлялась, но как-то не осуществилась, пограничных конфликтов в тридцатых было множество, два наиболее ожесточенных - Хасан и Халхин-Гол.
Да, всерьез это не назвать вторжением категории война, но РККА кое-кого с Дальнего Востока вышвырнула и кажется мне была это японская армия.
Кстати, в свое время Япония входила в число наиболее развитых капиталистических стран наряду с Великобританией, США, Францией, Германией, Россией, Италией. Экономика не самая сильная, но с той же германской вполне сопоставима. И ресурсов на первые годы вполне хватало. Или их (японцев) бить никто не стремился, что вполне возможно.
А вот людей скорее всего действительно не хватило. Сколько их там было? Сорок миллионов? Когда вражина пристрелил 300 человек, а паразиты и инфекции 3000 пора призадуматься...
В свое время португальцы с этим столкнулись, моряков и солдат не хватило, голландцев и англичан прикормили и Азию потеряли. Но свои сто лет рулили и бибикали.
В конечном счете, по всем законам жанра (описанным, как известно, Сунь У) определяющими стали союзнические отношения. Интересно, не будь Китай в союзниках с европейцами и американцами, сколько бомб пришлось бы скинуть?
Сообщить модератору   Записан
SunT
Kohai
*

Репутация: 0
Offline Offline

Сообщений: 2


« Ответ #82 : 12 Марта 2012, 15:10:11 »

Цитировать
Ну уж "полное моральное право". Скорее повод , отмазка.
Именно. Политика - казуистична. Но часто напоминает отношения между людьми. Пытаться договориться с США о перемирии после Перл-Харбора для японцев - примерно то же самое, что человеку пытаться помириться с соседом, после того как он воскресным утром спалил его дом, вместе с домочадцами). Общественное мнение - тоже капитал для политиков, которым нужно управлять с выгодой для себя, а для обычных людей - вопрос о том, кто первый начал войну и кто не прав - очень важный. Практически мировоззренческий. Вряд ли американские солдаты и моряки с радостью пошли бы воевать за богом забытые колонии англичан, французов и голландцев, о существовании которых они даже не знали, особенно с учетом сильнейших изоляционистских настроений в обществе (и конгрессе) США накануне войны. Так что Перл-Харбор - это самоубийство Японской Империи.   

Цитировать
А вот тут совсем не понял. Каким боком нападение на СССР спасло б Японию ?

Это в контексте 1 пункта - Сепаратный мир с Китаем позволил бы задействовать против СССР все экспедиционные армии, что в сочетании с мощью Квантунской армии, давало шанс на взлом обороны Дальневосточного фронта и захват значительной части территории СССР. А с учетом господства японского флота на море - Приморья, Камчатки и Сахалина - однозначно. В период тяжелейших для Красной Армии боев 41-42г.г. на западном фронте, это давало шансы на крупную стратегическую победу и уж конечно немалый выигрыш времени.   
Сообщить модератору   Записан
busido
Senpai
**

Репутация: 2
Offline Offline

Сообщений: 237


« Ответ #83 : 11 Декабря 2016, 12:42:05 »

   SunT похоже вы согласны, что нападение на СССР для Японии было-бы лучшим вариантом?!
Захватив наши территории им было бы наплевать на эмбарго (с нашими ресурсами все эмбарго это мелочь).  Улыбка
Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6]
Печать
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.2 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Форум принадлежит Fushigi Nippon - Загадочная Япония.
Rambler's Top100
Страница сгенерирована за 0.05 секунд. Запросов: 19.