(немного компиляции и отсебятины:)
В связи с нетвёрдостью, а иногда - сомнительностью позиции центральной российской власти по "вопросу" островов Малой Курильской Гряды за прошедшие почти 20 лет Сахалинская областная Дума предприняла целый ряд действий (постановлений, заявлений), ориентированых на укрепление суверенитета и терр-ой целостности России. Эти действия сопроваждались множеством гражданских акций (митингов, собраний) жителей Сахалинской области и ДВ. Одним из примеров, вызывающей общественное безпокойство позиции центральной власти, является иркутское заявление Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии о дальнейшем продолжении переговоров по проблеме мирного договора от 25 марта 2001 года. В нем стороны впервые за много лет подтвердили, что «Совместная декларация СССР и Японии 1956 года представляет собой базовый юридический документ, положивший начало процессу переговоров о заключении мирного договора».
Еще ранее на этапе разработки проекта Конституции Российской Федерации летом 1993 года представители органов государственной власти Сахалинской области предлагали в ходе Конституционного Совещания такую редакцию статьи 67 Конституции, в которой бы закреплялось, что изменение части границы субъекта Российской Федерации, совпадающей с Государственной границей РФ, производилось бы только с согласия органов государственной власти субъекта РФ либо по итогам референдума, проводимого на территории этого субъекта РФ.
Сахалинская областная Дума своими постановлениями в 1998 г. и в 1999 г. внесла в Государственную Думу ФС РФ проект закона РФ «О поправках к статьям 67, 72 и 102 Конституции РФ». К сожалению, весной 2003 года законопроект был отклонен, несмотря на обещания учесть предложения сахалинцев, они были проигнорированы.
17 марта 2005 года Сахалинской областной Думой был внесен в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в статью 275 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым предлагалось в число объектов государственной измены, предусмотренных статьей 275 УК РФ, включить суверенитет и территориальную целостность. 27 января 2006 года этот законопроект № 162063-4 был отклонен Государственной Думой.
В постановлении Сахалинской областной Думы от 04.02.1999 содержались следующие тезисы:
- «Усилиями наших дедов и отцов все Курильские острова возвращены в состав нашего государства, и нынешние руководители страны не вправе ни раздавать, ни обещать передавать кому бы то ни было то, что собрано не ими, принадлежит не им, а всем россиянам, в том числе нашим детям и внукам – всем будущим поколениям.»
- «Именно интересы национальной безопасности должны лежать в основе действий представителей государства в международных отношениях. Если «ценой» предполагаемого мирного договора является уступка части территории России, то Сахалинская областная Дума однозначно заявляет, что это недопустимо высокая «цена», вызывающая сомнение в необходимости такого договора».
- Было заявлено, кроме того, по поводу 2 части статьи 9 Совместной декларации Союза Советских Социалистических Республик и Японии (о согласии СССР на передачу Японии Малой Курильской гряды), что обещание руководителей союзного (федеративного) государства об уступке территории за счет одного из субъектов Союза без получения предварительного согласия этого субъекта (РСФСР) на эту передачу, носило антиконституционный характер, так как противоречило статье 16 Конституции РСФСР 1937 года, предусматривавшей недопустимость изменения границ РСФСР без ее согласия.
Чашу терпения сахалинской общественности переполнило заявление министра иностранных дел Российской Федерации С.Лаврова от 14 ноября 2004 о важности подписания Мирного договора с Японией, о признании Советско-японской Декларации 1956 года, в которой предлагалось передать Японии острова Малой Курильской гряды, а также о том, что «для решения территориального вопроса с Японией может быть использован тот же подход, что и с Китаем». Одновременно прозвучал призыв к развитию отношений с Японией «без оглядки на прошлое и эмоции».
В ответ на заявление главы МИД РФ общественная организация «За неотделимость российских восточных территорий» совместно с внефракционным депутатским объединением «За Российские Курилы!» Сахалинской областной Думы провели 20 ноября 2004 года на центральной площади Южно-Сахалинска массовый митинг. Собралось около четырех тысяч человек. Начался сбор подписей под предупреждением Президенту России о начале процедуры его отзыва в случае, если он сделает территориальные уступки в Курильском вопросе. Сотнями (в итоге – тысячами) сахалинцы всю зиму 2004-2005 годов отправляли эти подписи в Кремль, сопровождая обращения экспрессивными выдержками из наиболее ярких писем.
По всей видимости активность жителей Дальнего Востока по "территориальному" вопросу не осталась без внимания в Москве, т.к. 27 сентября 2005 года по телевидению в прямой линии с населением президент России заявил , что "Российская Федерация обладает суверенитетом над теми Курильскими островами, на которые претендует Япония; этот факт закреплен результатами Второй мировой войны и международным правом; эти факты и обстоятельства российская сторона обсуждать не собирается".
Изменилась ли ,и насколько если так, позиция Кремля в связи с президентством Медведева определённо сказать нельзя. Японская сторона выказывает некоторый оптимизм и усиливает напор. Так на пресс-конференции в декабре 2009 г. министр иностранных дел Японии Кацуя Окада на вопрос агентства «Интерфакс» о перспективах решения курильского вопроса заявил что разность позиций пока существует «Однако между лидерами двух стран подтверждено намерение решить ее в нашем поколении». «К счастью, между премьер-министром Хатоямой и президентом Медведевым в ходе двух встреч на высшем уровне сложились личные доверительные отношения», — добавил Окада. Стоят ли за этим оптимизмом какие-то конкретные закулисные обещания неясно.
Тем не менее, пока все формальные полномочия находятся в руках центральной исполнительной власти и решение зависит во многом от личной позиции главы гос-ва. Остаётся только надеятся, что позиция того или иного президента не изменится. Этот личностный фактор является возможно самым слабым звеном в вопросе территориальной целостности России. Единственной надёжной гарантией может быть только непосредственное право граждан решать эти важнейшие вопросы через такие демокр-ие процедуры как напр. референдум, поскольку как записано в Конституции РФ (часть 1 статьи 3) носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; но пока это всего лишь благие пожелания.
