Крещение

[amartolon]

Пожалуй, мне нужно было оговориться, о каком именно христианстве шла речь Информация об убираемых иконах взята вот из этой статьи: "Японские «Тайные христиане» оказываются перед лицом исчезновения", а там речь идёт, насколько я понимаю, всё же о католичестве, которое появилось в Японии куда раньше. Нашему христианству тоже досталось, но, по-моему, куда меньше Если у Вас есть просветительский материал, то поделитесь, пожалуйста

А вообще мне интересно, что именно привлекает японцев в христианстве, когда у них есть буддизм с синтоизмом?

Простите за задержку с ответом, несколько занят был Статью прочёл, речь идёт о религиозной группе, которую по ошибке называют "тайными католиками". Это не совсем верно. В статье ясно говорится, что у них нет духовенства (конкретно - священства), без которого невозможно совершение важнейшего христианского таинства - Евхаристии. Своих предшественников - мучеников 17-го века они почитают как богов - это положение принципиально несовместимо с христианской верой в Единого Бога. Действительно "тайные католики" вышли из подполья ещё в 19 веке и соединились с церковью, эти же люди предпочли свои традиции норме.
"Нашему", то есть православному христианству не могло не достаться меньше, так как оно в Японии появилось только в 1861 году в лице иеромонаха Николая (Касаткина). Законы о преследовании христиан начали смягчаться уже в годы бакумацу, а в первые годы Мейдзи и вовсе были отменены.
Я не японец мне сложно судить о том, что привлекает японцев в христианстве, но вот мнение японца http://www.foma.ru/articles/474/ ныне священника Японской Православной Церкви.
По поводу просветительского материала - охотно поделюсь вот, пожалуйста, для начала  http://www.foma.ru/articles/foma/tema/japan/ это статьи о православных японцах или их интервью. Не всё в равной мере интересно, есть и курьёзы однако это небольшое окошечко в мир японцев-христиан. Если интересно, буду ещё ссылки подбрасывать.

[Sunao]

По-моему они (Христианство и Буддизм) очень похожи. Но в обоих происходили изменения, приведшие к образованию различных школ или ветвей - и понятно! Общества менялись, менялись потребности, религиям приходилось сменять обряды.. Возникали разные трактовки т.к. новообразования не могли уживаться в старых формах.

я бы сказала Иисус и Будда очень похожи) а вот сами религии.. суть то конечно одна, но оформление.. у меня почему-то на христианство аллергия..) да и на слово "религия" тоже)

В-третьих, известный японист и переводчик Вера Маркова и крупный (а может и крупнейший) специалист по японскому буддизму Александр Игнатович были христианами. Что вы на это имеете сказать?

какой ужас)

В-четвёртых, по поводу "наступления просветления". Что вы скажете на ключевое положение всех ветвей северного буддизма, что каждое существо, каким бы грязным оно ни было, изначально обладает природой будды

и? поэтому можно сидеть и ничего не делать?) повторяй себе имя Амиды и счастье свалится как снег на голову)) 
природа будды... ключевое слово здесь - "изначально") до неё ещё добраться нужно, она под таким слоем мусора зарыта, что за одну жизнь точно не управишься...

[amartolon]

я бы сказала Иисус и Будда очень похожи) а вот сами религии.. суть то конечно одна, но оформление.. у меня почему-то на христианство аллергия..) да и на слово "религия" тоже)

Ну вот, всё дело оказывается просто в "аллергии" Просто мнение - и никакой аргументации. Напомню, что речь с самого начала шла об отношении японцев к христианству. Неплохо бы их мнение узнать, не так ли? Так вот ни один из моих знакомых японцев до сих пор не сказал, что Иисус и Будда похожи, да и о том, что суть у религий одна от серьёзных людей слышать не приходилось Вас ужасает, что такой человек, как Вера Маркова была православной и тем не менее свою любовь к Японии и японской культуре смогла передать русским? Или Игнатович, переводчик "Сутры Лотоса" и всех крупных сутр Нитирена, не говоря о прочем, пришёл к православию, и никакой "аллергии" у него это не вызвало? Стоило бы задуматься о природе их веры, почему это им не мешало, а напротив, помогало глубже понять Японию.

В-четвёртых, по поводу "наступления просветления". Что вы скажете на ключевое положение всех ветвей северного буддизма, что каждое существо, каким бы грязным оно ни было, изначально обладает природой будды

и? поэтому можно сидеть и ничего не делать?) повторяй себе имя Амиды и счастье свалится как снег на голову)) 
природа будды... ключевое слово здесь - "изначально") до неё ещё добраться нужно, она под таким слоем мусора зарыта, что за одну жизнь точно не управишься...

Напомню, что речь шла о том, что японцев привлекает в христианстве то, что это "сервис для ленивых", не нужно работать над собой. В подтверждение того, что это недостаточно веский аргумент, я привёл некоторые положения школы "Чистой земли". Именно - повторяй имя будды Амида - "и будет тебе счастье" Кстати, самая популярная школа в Японии. Если интересно, могу привести даже статистику по разным ветвям. И что вы мне отвечаете? Опять про свои "несколько жизней"? Уважаемая Sunao, вы вообще то про какой буддизм говорите? Если не читали, то почитайте, не поленитесь хотя бы Накорчевского "Японский буддизм", книжка простая, без грузилова. Впрочем, если всё сказанное для вас просто "аллерген" , не трудитесь, не отвечайте. Японцы в случае аллергии надевают маску и стараются не чихать на окружающих

[krady_p]

По-моему они (Христианство и Буддизм) очень похожи. Но в обоих происходили изменения, приведшие к образованию различных школ или ветвей - и понятно! Общества менялись, менялись потребности, религиям приходилось сменять обряды.. Возникали разные трактовки т.к. новообразования не могли уживаться в старых формах.

я бы сказала Иисус и Будда очень похожи) а вот сами религии.. суть то конечно одна, но оформление.. у меня почему-то на христианство аллергия..) да и на слово "религия" тоже)

Не похожи ни капельки - Иисус длинный и волосатый, а Будда кругленький и лысый%))))))
А про оформление и я говорю - оформления подстраивались под нужды общества, под его особенности. Но в вере ведь главное не то, как службу служить, а провозглашаемые добродетели.

[amartolon]

Но в вере ведь главное не то, как службу служить, а провозглашаемые добродетели.

Нет, в вере главное ни то и не другое. Добродетели? Да они везде одинаковые, даже в "кодексе строителей коммунизма" Главное - сам Христос или сам Будда. И разница между ними не только в объёме талии (хотя исторический Будда Шакьямуни пожалуй что и похудощавее был ). Христос - Личность, а Будда - безличный абсолют - может быть более радикальное различие? В буддизме вообще нет философского и богословского по нятия личности, как не было его в античности (посмотрите об этом хотя бы у Лосева в "Очерках античной эстетики"). Не хочу тут грузить специально, если интересно, дам ссылки. Я лишь к тому, что представления большинства людей о буддизме и христианстве формируются из журнально-газетной публицистики, а в формате газетной статьи ничего серьёзного изложить в принципе нельзя. Можно лишь дать толчок к дальнейшему изучению предмета, а если мы ленивы и нелюбопытны - увы. Тот, кто читал столпов российской буддологии Розенберга, Щербатского (кстати, прекрасного знатока пали), Кожевникова, книжку Игнатовича о школах эпохи Нара, никогда не будет говорить о "похожести" будизма и христианства. Вобщем, чем дальше в лес, тем толще волки Не люблю я нравоучения читать, но терпеть не могу поверхностности. Не каждая кухарка может управлять государством, да-с

[krady_p]

Добродетели? Да они везде одинаковые, даже в "кодексе строителей коммунизма"  Главное - сам Христос или сам Будда.

Точно, одинаковые!
Но цель каждой религии, идеологии разве не в насаждении добродетелей и представления путей к их достижению? А личность или абсолют это уже не важно. Хотя, конечно важно! в том плане, что - для одних людей одно, для других другое: если европейцы всегда нуждались в лидере, в ведущем человеке, то и духовный идеал должен быть очеловеченым.

Общество Древней Индии жило в другой обстановке, и предпосылки зарождения для религии там были другие. Идеал возник в "другой форме".

Эти различия в религиях интересны, мне кажется, именно тем, что отражают разнообразия социумов, рассказывают о различных человеческих (как индивидуальных, так и общих) потребностях.

Конечно, если говорить о религии, как о совокупности мировоззрения, мироощущения, обрядов, действий и т.д., то, конечно! Они (буддизм и христианство) формируют разные характеры.

Я лишь к тому, что представления большинства людей о буддизме и христианстве формируются из журнально-газетной публицистики, а в формате газетной статьи ничего серьёзного изложить в принципе нельзя.

Да, точно. Статьи научных, популярных, учебных изданий, СМИ вроде бы создаются для просвещения народных масс, но получается какой-то обратный результат:)

Не каждая кухарка может управлять государством, да-с

Пойду кашу варить)))

[grif]

Что мне не нравится в религиях, так это их непогрешимость, декларируемая. Зачастую они совершают разные дела с богом на устах, хотя и поступки эти были провозглашены, как греховные. (это скорее про христианство и мусульманство). А совершали эти поступки люди, которые по своему видели и воспринимали учение, они и формировали церковь различных ветвей, соответственно сложно воспринимать положения церкви как истиные...
Про будизм и историю фиксирования вед и образования течений, это вообще песня. Ибо будизм он более абстрактен, и соответственно каждый старался как мог под него подобрать реальные действия.
PS Чето позновато для каши, пора уже за супчик к обеду приниматься

[amartolon]

Но цель каждой религии, идеологии разве не в насаждении добродетелей и представления путей к их достижению? А личность или абсолют это уже не важно.

Неа, цель религии - достижение спасения. А добродетели - сопутствующие элементы. Поэтому и важно - личность или абстрактная каша

Что мне не нравится в религиях, так это их непогрешимость, декларируемая.

Да бросьте, ну где это кто непогрешимость декларирует? Можно конретный пример? Мне до ужаса любопытно. Если можно, то что-нибудь родное, русское, про шахидов не надо

[krady_p]

Неа, цель религии - достижение спасения. А добродетели - сопутствующие элементы. Поэтому и важно - личность или абстрактная каша 

хм... я, как атеист, совершенно не думала об этом. Спасение воспринималось как палочка-погонялочка, вроде Деда Мороза. А люди-то верят!

PS: что-то цитаты и ссылки на Лосева я который год встречаю. Пора уже взять, что ль.

[Sunao]

Ну вот, всё дело оказывается просто в "аллергии" Просто мнение - и никакой аргументации. Напомню, что речь с самого начала шла об отношении японцев к христианству. Неплохо бы их мнение узнать, не так ли? Так вот ни один из моих знакомых японцев до сих пор не сказал, что Иисус и Будда похожи, да и о том, что суть у религий одна от серьёзных людей слышать не приходилось

да я и не претендую ни на что) уж извините, лезу тут со своим никчёмным личным мнением)

Вас ужасает, что такой человек, как Вера Маркова была православной и тем не менее свою любовь к Японии и японской культуре смогла передать русским? Или Игнатович, переводчик "Сутры Лотоса" и всех крупных сутр Нитирена, не говоря о прочем, пришёл к православию, и никакой "аллергии" у него это не вызвало? Стоило бы задуматься о природе их веры, почему это им не мешало, а напротив, помогало глубже понять Японию.

если честно, то мне всё равно) это личное дело каждого человека)
глубже понять помогает любовь) чем сильнее любишь, тем лучше понимаешь) вероисповедание здесь ни при чём)

Напомню, что речь шла о том, что японцев привлекает в христианстве то, что это "сервис для ленивых", не нужно работать над собой.

опять же моё имхо, не обращайте внимания) я никому своего мнения не навязываю)

В подтверждение того, что это недостаточно веский аргумент, я привёл некоторые положения школы "Чистой земли". Именно - повторяй имя будды Амида - "и будет тебе счастье" Кстати, самая популярная школа в Японии.

в Японии тоже полно идиотов.. буддизм в этом виноват?)

Уважаемая Sunao, вы вообще то про какой буддизм говорите?

буддизм он один.. а то что там всякие секты и ветви и тд и тп.. я в этом не разбираюсь и разбираться не хочу) буддизм - учение Будды.. всё остальное меня не волнует) кто там чего после насочинял.. пф..
могу выделить только дзэн-буддизм.. опять же это в первую очередь БУДДИЗМ, а уж потом дзэн..

Христос - Личность, а Будда - безличный абсолют

ну уж нет... либо оба личности, либо оба абсолюты) а ещё лучше сказать абсолютные личности)

Тот, кто читал столпов российской буддологии Розенберга, Щербатского (кстати, прекрасного знатока пали), Кожевникова, книжку Игнатовича о школах эпохи Нара, никогда не будет говорить о "похожести" будизма и христианства.

если ковыряться в деталях, то слона то и не заметишь..)

Общество Древней Индии жило в другой обстановке, и предпосылки зарождения для религии там были другие. Идеал возник в "другой форме".

вот..очень хорошо сказано)

[hima]

Мне так религия в основном по барабану. Я благодарен, конечно, православию за формирование моих моральных и поведенческих норм... и все. Остальное лишнее. Всякая там атрибутика, философствование, и пр. аспекты религии. Это хорошо для не просвещенного народа и для детей(ветхий завед вместо сказок на ночь), и зетс олл.